Дело №2а-59/2025
58RS0005-01-2024-001559-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бессоновка 27 января 2025 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Мокшанского района Пензенской области, военному комиссариату Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии Бессоновского района о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 27 ноября 2024 года в отношении него призывной комиссией Бессоновского района Пензенской области было принято решение о призыве на срочную военную службу, вручена повестка о явке 29 ноября 2024 года в военный комиссариат Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области для отправки к месту прохождения военной службы.
С вынесенным решением он не согласен, считает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, были проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено право на охрану здоровья, предусмотренное статьей 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поставив состояние здоровья под угрозу, а также право на освобождение от призыва на военную службу.
В осенний призыв он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно <данные изъяты>. У него имеются заболевания: <данные изъяты>
Наличие жалоб и медицинских документов соотносится с пп. «в» ст. 66, пп. «в» ст. 59 Расписания болезней (приложение № 1 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»), и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Его просьба о направлении его на медицинское обследование в медицинское учреждение для проведения исследований с целью определения заболеваний удовлетворена не была.
Заседание призывной комиссии в отношении него проводилось не в полном составе в количестве четырех человек. Военным комиссариатом не была запрошена его амбулаторная карта, и она не являлась предметом оценки и изучения врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования. Решение было вынесено до прохождения обязательных диагностических исследований.
В его личном деле отсутствуют результаты обязательных диагностических исследований, проведенных при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Полагает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка его вынесения при определении в отношении негоа категории годности к военной службе, без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и предоставленных медицинских документов.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Бессоновского района Пензенской области от 27 ноября 2024 года о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию Мокшанского района Пензенской области направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
26 декабря 2024 года определением Бессоновского районного суда Пензенской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывная комиссия Бессоновского района Пензенской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно возражениям ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», от имени которого на основании доверенности действовала ФИО2, с заявленными требованиями не согласны. Призывная комиссия выносит решение о призыве гражданина на военную службу на основании заключения медицинской комиссии о его категории годности по результатам медицинского освидетельствования гражданина, которое проводится с учетом его жалоб и представляемых им документов о состоянии здоровья. Призывная комиссия Бессоновского района Пензенской области на своем заседании 27 ноября 2024 года вынесла решение в отношении истца о призыве на военную службу на основании заключения медицинской комиссии с учетом представленных истцом медицинских документов в пределах своих полномочий, установленных законом, поэтому оснований для признания незаконным и необоснованным решения призывной комиссии от 27 ноября 2024 года не имеется. Также в возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области».
Представители административных ответчиков: Призывной комиссии Мокшанского района Пензенской области, призывной комиссии Бессоновского района Пензенской области, военного комиссариата Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, обозрев материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к нижеследующему:
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу подп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области 09 февраля 2023 года.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Бессоновского района – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании ст. 59-в признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3», постановлено призвать его на военную службу.
Согласно карте медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии военного комиссариата Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области 27 ноября 2024 года, врачами: хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, была выставлена ФИО3 категория годности «А», врачом терапевтом категория годности «Б3» строка № 59 В Расписания болезней. Итоговое заключение о категории годности: «Б3» строка № 59 В Расписания болезней.
При принятии решения призывной комиссией Бессоновского района Пензенской области было учтено медицинское освидетельствование от 27 ноября 2024 года, которое оспорено не было, как и не было признано незаконным и отменено. При принятии данного решения были учтены исследования и диагнозы, установленные ФИО1
Из материалов личного дела призывника ФИО1 усматривается, что с даты постановки на учет ФИО1 каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял.
В качестве обоснования заявленных требований, административным истцом представлены суду медицинские документы: рентгенография грудного отдела позвоночника от 11.04.2023, <данные изъяты> рентгенография поясничного отдела позвоночника от 11.04.2023, <данные изъяты>
Доказательств, подтверждающих наличие заболевания, которое соотносится с пп. «в» ст. 66 Расписания болезней, как указано в иске, ФИО1 суду представлено не было. Выставленный ранее ФИО1 диагноз <данные изъяты> в данном пункте не учитывается, совокупность симптомов и диагнозов, подтвержденных способами, указанными в данном пункте, позволяющих определить категорию годности ФИО1 как «В», судом не установлено.
Ссылка ФИО1 в административном иске, что в лист медицинского освидетельствования должны быть занесены все имеющиеся жалобы, не основана на законе. Согласно нормам действующего законодательства в указанные документы подлежат внесению результаты обследования и освидетельствования гражданина, а не его жалобы.
Несогласие ФИО1 с выставленной ему категорией годности в отсутствие достоверно подтвержденных доказательств, опровергающих выводы медицинской комиссии, принявшей данное решение, не является основанием для признания решения призывной комиссии незаконным, и как следствие удовлетворения иска ФИО1 в этой части.
Ссылка ФИО1 о том, что он не был направлен на медицинское обследование, решение было принято до прохождения им обязательных диагностических исследований, опровергается материалами личного дела призывника, из которых усматривается, что он направлялся на лабораторные исследования, а также на рентген. Результаты обследования как при первоначальной постановке на учет, так и при призыве имеются в личном деле. Объем исследований, которые необходимо провести для принятия медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, а также объем необходимой к истребованию информации о состоянии здоровья призывника, определяется врачами-специалистами.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Заключение независимой военно-врачебной экспертизы материалы дела не содержат. Указание административного истца на отсутствие денежных средств для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы не освобождает ФИО1 от обязанности по доказыванию в соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией Бессоновского района Пензенской области заболевания, влекущего признание административного истца ограниченно годным к военной службе (категории «В»), у ФИО1 не имелось.
При этом суд учитывает, что административный истец, полагая, что решение призывной комиссии нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы также не ходатайствовал.
Действия призывной комиссии Бессоновского района Пензенской области и оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушают. Решение призывной комиссии принято на основании полного медицинского освидетельствования призывника, после изучения анамнеза заболеваний, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья по представленным документам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания решения призывной комиссии Бессоновского района Пензенской области от 27 ноября 2024 года о призыве его на военную службу незаконным не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.
Указание административного истца о том, что в отношении него было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией в составе четырех человек ничем не подтверждено, опровергается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Бессоновского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования ФИО1 о возложении обязанности на призывную комиссию Мокшанского района Пензенской области о направлении его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия данной призывной комиссии распространяются только на территорию Мокшанского района Пензенской области, призыв ФИО1 на военную службу был осуществлен призывной комиссией Бессоновского района Пензенской области.
Кроме того, оснований для направления на стационарное, либо амбулаторное обследование ФИО3 не имеется, поскольку медицинская комиссия без данных обследований с учетом всех сведений о состоянии здоровья ФИО1 приняла решение о категории годности административного истца.
Нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 судом не установлено.
Административный истец ФИО1 в судебные заседания не являлся, дополнительных доказательств при рассмотрении дела суду не представил.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Мокшанского района Пензенской области, военному комиссариату Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии Бессоновского района о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на медицинское обследование отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья Е.В. Гусарова