УИД: 78RS0015-01-2024-000902-14
Дело № 2-229/2025 (2-5476/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 мая 2025г.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,
при секретаре: Зверковой Д.А.,
с участием прокурора: Широковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 272 107 руб. 95 коп., в т.ч.: 213 370 руб. 90 коп. – расходы на лечение, 33 429 руб. – расходы на лечение, на оплату которых у истца не имеется документов, 25 308 руб. 05 коп. – приобретенные истцом вещи (одежда, обувь, рюкзак), аналогичные поврежденным в ДТП вещам, указывая, что приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2032г. по уголовному делу № 1-222/2023 ответчик признан виновным в совершении в отношении истца уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту произошедшего ДТП, в результате которого истцу был причинен значительный материальный ущерб, связанные с оплатой расходов на лечение и приобретение предметов одежды и аксессуаров.
Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л. д. 84).
Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024г. САО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л. д. 156).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на исковое заявление, согласно которому, материальный вред, причиненный действиями ответчика, был полностью компенсирован истцу страховой выплатой САО «РЕСО-Гарантия»; истцом не представлены доказательства невозможности получения медицинской помощи на бесплатной основе; истцом к возмещению заявлены расходы на лечение травмы, которая не была получена в результате ДТП.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Присяжный Г.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на исковое заявление.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1, заявленные к ответчику ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования, заявленные к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023г. по уголовному делу № 1-222/2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2023г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год; с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.; гражданский иск ФИО1 к ФИО2 в части требований о взыскании компенсации материального ущерба в размере 250 000 руб. оставлен без рассмотрения (л.д. 7-27).
Согласно вышеуказанному приговору, 31 октября 2021г. в 20 час. 51 мин. ФИО4, управляя автомобилем Тойота Королла, госномер №, следовал по проезжей части наб. Обводного канала в направлении от ул. Мельничной в сторону пр. Обуховской Обороны в Невском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требований ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку, образованному примыканием проезжей части Обводного канала к проезжей части пр. Обуховской Обороны, перед поворотом направо в сторону ул. Профессора Качалов, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 2 к ПД ДРФ и полосы предназначенной для безопасного выезда на основную проезжую часть пр. Обуховской Обороны, не занял соответствующее крайне правое положение на проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, выехал на пр. Обуховской Обороны, являющейся главной дорогой, где не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, который двигался от моста ФИО5 в сторону ул. Профессора Качалова на расстоянии около 5,2м от правого края проезжей части пр. Обуховской Обороны, совершил на него наезд.
В результате данного ДТП потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. причинены: <данные изъяты>
Как следует из объяснений истца, после ДТП он неоднократно проходил лечение и был вынужден приобретать дорогостоящие лекарственные препараты и оплачивать дорогостоящие медицинские услуги, согласно перечню, приведенному в исковом заявлении.
В обоснование размера заявленных исковых требований, истцом суду представлены квитанции по оплате лекарственных препаратов и медицинских услуг, справки и выписные эпикризы из медицинских учреждений, в которых истец проходил лечение (л.д. 28-64).
Согласно материалам выплатного дела № (л.д 101-152), страховой компанией ответчика САО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 190 250 руб.
Согласно ответу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025г. медицинские услуги в виде: <данные изъяты>
Ответ на судебный запрос аналогичного содержания был получено судом 03 апреля 2025г. из ТФ ОМС Санкт-Петербурга.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
На основании статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в связи с полученными истцом травмами в ДТП, истец был вынужден понести расходы на лечение, которые частично не могли быть получены истцом в рамках программы ОМС, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение за вычетом расходов на лечение, которое истец мог получить в рамках программы ОМС, а также расходов, которые не были подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Как следует из представленных истцом медицинских документов, в связи с полученной травмой ему были рекомендованы к приему следующие медицинские препараты: <данные изъяты>
Также истцу был назначен курс мануальной терапии и требовалось протезирование 21 зуба.
Из представленных чеков на покупку медицинских препаратов следует, что истцом из вышеуказанного списка приобретались: <данные изъяты> на общую сумму 11 490, 50 руб.
Также истцом были оплачены услуги мануального терапевта в сумме 24 800 руб., и произведена имплантация потерянного в результате ДТП 21 зуба, расходы на которую составили 55 000 руб.
Указанные лекарственные препараты, услуги мануального терапевта, а также протезирование были необходимы истцу в связи с полученной травмой, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, согласно представленного ответа на запрос суда они не могли быть получены истцом по программе ОМС, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 91 290 руб. 50 коп. (55 000 +11490,50+24800).
Так как ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена истцу страховая выплата после ДТП в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", с учетом представленных истцом медицинских документов и характера полученных истцом травм, суд не находит правовых оснований для возложения на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по возмещению истцу материального ущерба заявленного в иске.
Также истцом заявлены требования о возмещении ему расходов по приобретению рюкзака (6 960 руб.), полуботинок (12 349,05 руб.) и куртки пуховой (5 999 руб.).
Заявляя о возмещении указанных расходов истец указывал, что аналогичные вещи были испорчены в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем потребовалось приобретение новых вещей.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих повреждение принадлежащих истцу вещей в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, не представлено.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим по вине ответчика ДТП и необходимостью для истца несения расходов на приобретение новой одежды и рюкзака, суд находит исковые требования истца в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО4 в доход бюджета на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на лечение 91 290 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года