2а-5024/2022
56RS0018-01-2022-005795-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что постановлением от 27.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Оренбурга исполнительное производство №... возбуждённое 03.03.2021 года в отношении должника ФИО3 было окончено, назначенные меры принудительного исполнения отменены, ограничения для должника сняты, исполнительный лист был возвращён, и был получен ею по почте 28.05.2022 года.
В качестве основания был приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.04.2022 года, утверждённый в тот же день старшим судебным приставом.
В данном акте в качестве таковых оснований было указано о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом исполнительное производство осуществлялось в течение 71 дня.
Незаконность окончания исполнительного производства заключается в том, что несмотря на утверждения административного ответчика об отсутствии информации о месте нахождения ответчика, его имущества, счетов и иных ценностей должника, с него было взыскано сумма в размере 2 705,72 рублей. В связи с этим, утверждения административного ответчика о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист был возвращён, по мнению административного истца не соответствует действительности. Кроме того, с должника были сняты ограничения, что создаёт условия для его уклонения от взыскания с него долга, включая невозможность его взыскания.
Административный истец полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Оренбурга ФИО1 от 27.04.2022 года об окончании исполнительного производства ...
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель административного соответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Судом установлено, что на исполнение 03.02.2022 года поступил судебный приказ № ... от 26.08.2020 года, выданный судебным участком № 2 Тоцкого района Оренбургской области по делу о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ... рубль в пользу ФИО2
Судебным приставом-исполнителем 03.03.2021 года возбуждено исполнительное производство № ...
В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октябрят 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации.
Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним.
Согласно иным полученным ответам, должник является получателем денежной выплаты, осуществляемой ему как военнослужащему, однако в силу ограничений предусмотренных п.21 ч.1 ст.101 Закона №229-ФЗ, взыскание на указанную выплату не может быть обращено. Должник официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.
Согласно ответам, поступившим из кредитных учреждений: ОАО«Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «Нико-Банк», ОИКБ «Русь», Банк «Кольцо Урала», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Орскиндустриябанк», Банк «Спутник», Банк «Форштадт», Банк Оренбург, ОИКБ «Русь», Банк «Кольцо Урала», ОАО АКБ «Связь-Банк», ОАО «МДМ» Банк, ПАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ООО "ХКФ БАНК", Ф-Л БАНКА "ТРАСТ" (ПАО) В Г.МОСКВА, ОАО «Уралсиб», ОАО «Банк Москвы», ООО КБ «Юниаструм банк», ЗАО «Райффайзенбанк», «Газпромбанк» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО), у должника отсутствуют лицевые, расчетные, депозитные и иные счета в вышеуказанных банках, за исключением ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк»,ПАО «МТС-Банк». Денежные средства с указанного счета в адрес ОСП Ленинского района г.Оренбурга поступали частично и перечислены на реквизиты взыскателя.
С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, судебным приставом- исполнителем 07.02.2022, 27.04.2022 года осуществлен выход адресу, указанному в исполнительном документе: ...
В результате установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий с участием двух понятых.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.
В ходе совершения исполнительных действий местонахождение должника ФИО3 установить не удалось, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом- исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.04.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...
Постановление об окончании и возвращению ИД и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3 направлены в адрес взыскателя ФИО2 ...
Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 года соответствует закону, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах её полномочий и не нарушает права взыскателя. В связи с изложенным, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.К.Месяц
Мотивированное решение по делу составлено 17 августа 2022 года
Судья: подпись О.К.Месяц