Дело № 2-587/2023 копия
УИД 33RS0015-01-2023-000609-62
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П. Перегудовой,
при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 27.08.2022 в размере 250000 рублей.
В обоснование иска указывает, что 27 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, о чем последняя написала собственноручно расписку. Срок возврата денежных средств в расписке не определен. 02 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга по расписке, которое было получено ответчиком 18 ноября 2022 года. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указал, что между сторонами была достигнута договоренность о покупке принадлежащей ответчику квартиры в г. Покров, в которую он вселился до оформления сделки. Поскольку у ответчика имелась значительная задолженность по коммунальным платежам, он передал ответчику 250000 рублей для их оплаты, о чем ФИО2 написала расписку. Сторонами предполагалось, что в последующем данные деньги были бы зачтены в оплату стоимости квартиры при оформлении купли-продажи квартиры. В дальнейшем от сделки он отказался, потребовал возврата денежных средств, однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в августе 2022 г. договорилась с ФИО1 о продаже ему, принадлежащей ей квартиры в г. адрес за 1950000 рублей. Оформить сделку быстро не представилось возможным, поскольку в квартире были зарегистрированы дети и бывший муж, которого возможно было выписать из квартиры только в судебном порядке, а также погасить задолженность по коммунальным платежам. Для погашения задолженности она получила от ФИО1 задаток в размере 250000 рублей, написала расписку. Истец стал проживать в квартире, однако затем без объяснения причин отказался от покупки квартиры, съехал из нее, стал требовать возврата задатка. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по аналогичным основаниям, согласно доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела 10.04.2023 (л.д.23-24).
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в прядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела установлено, что 27 августа 2022 года ответчик ФИО2 получила по письменной расписке денежные средства в сумме 250000 рублей от истца ФИО1
Судом установлено и подтверждается сторонами, что вышеуказанные денежные средства были получены ФИО2 от ФИО1 для погашения имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей по принадлежащей ей квартире по адресу: адрес адрес, которую в дальнейшем стороны в устном порядке договорились оформить в собственность ФИО1 по договору купли-продажи после снятия с регистрационного учета зарегистрированных в квартире детей и бывшего мужа, а также погасить задолженность по коммунальным платежам.
В подтверждение своих намерений ФИО1 стал проживать в квартире ответчика, ФИО2 погасила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам по данной квартире.
В дальнейшем ФИО1 отказался от покупки квартиры ответчика, съехал из нее и потребовал возврата полученных ответчиком по расписке денежных средств.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что его мать ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в размере 250000 рублей, для погашения задолженности по квартире, которую ФИО1 намеревался у нее купить.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что со слов ФИО2 знает, что ФИО1 дал ей задаток, поскольку намеревался купить у нее квартиру, данными деньгами она оплатила задолженность по квартире.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями сторон и материалами дела, основанием не доверять которым у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы стороны ответчика о том, что расписка о получении денег от 27.08.2022, по сути, является соглашением о задатке по предварительному устному договору купли-продажи квартиры, суд находит их несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, исходя из буквального толкования содержания расписки от 27.08.2022 сведения о получении ФИО2 денежных средств в размере 250000 рублей в качестве задатка отсутствуют.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Сторонами не оспаривалось, что в случае заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, полученные ФИО2 по расписке денежные средства, были бы включены в счет оплаты ФИО1 стоимости приобретаемой им квартиры.
Судом установлено, что сделка по купле-продаже квартиры между истцом и ответчиком не состоялась
Из анализа обстоятельств дела, у суда нет оснований признать расписку от 27.08.2022 заемной, также расписка от 02.07.2022 не может являться доказательством заключения между истцом и ответчиком сделки.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком сделки материалы дела не содержат, основания для вывода о наличии между сторонами взаимных прав и обязанностей, вытекающих из сделки, заключенной в установленном законом порядке, в данном случае не имеется.
Таким образом, полученные по расписке от 27.08.2022 ответчиком денежные средства следует признать неосновательным обогащением ответчика за счет истца, полученные по расписке от 27.08.2022 подлежат возврату истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, полученные по расписке от 27 августа 2022 года в размере 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.
Судья: /подпись/ О.ФИО6
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________О.ФИО6
секретарь судебного заседания__________________О.ФИО7
27.04.2023
Решение вступило в законную силу
«____» ________________________г.
Подлинник документа подшит в деле
№2-587/2023,
УИД33RS0015-01-2023-000609-62
которое находится в производстве
Петушинского районного суда Владимирской области
Судья_____________________________