№2-1421/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при помощнике судьи Шахруевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06.05.2019 года между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 241593,20 рублей, сроком 60 месяцев, под 16,90% годовых.
08.12.2022 года между ООО "Сетелем Банк" сменило название на ООО "Драйв Клик Банк".
Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств за период с 07.07.2022 по 30.03.2023 года образовалась задолженность в размере 122824,95 рубля.
Просит суд, с учетом изменения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность в размере 107741,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась должным образом, причина неявки неизвестна.
С учетом мнения представителя истца, а также, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что 06.05.2019 года между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 241593,20 рублей, сроком 60 месяцев, под 16,90% годовых.
08.12.2022 года между ООО "Сетелем Банк" сменило название на ООО "Драйв Клик Банк".
Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами равными 6009 рублей каждый, за исключением последнего, начиная 06.05.2019 года.
Пунктом 12 индивидуальных условий установлена уплата 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита.
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07.07.2022 по 30.03.2023 года составила 122824,95 рубля, в том числе: 116612,05 рублей - просроченный основной долг, 6212,90 рублей - проценты.
По состоянию на 16.05.2023 г. ответчиком были оплачены платежи в размере 16501 рублей, таким образом, сумма задолженности составляет 107741,97 рублей, в том числе: 100111,05 рублей – сумма основного долга, 7630,92 рублей – проценты.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, от явки в суд уклонился.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению.
Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от 20.01.2023 года судебный приказ от 01.12.2022 года отменен на основании заявления должника.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3656,50 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь статьями 309, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк", задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107741,97 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656,50 рублей.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 29 мая 2023 г.
Судья: М.Р. Курбанова