К делу № 2 – 1436/ 2025
УИД 93RS0008-01-2025-001734-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником части жилого помещения в <адрес>, однако из-за неоконченной государственной регистрации принадлежащего ей права собственности на эту часть жилого помещения она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на 1/4 часть квартиры <адрес>, общей площадью 62.51 кв.м..
В судебное заседание ФИО2 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Изучив доводы заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру <адрес>, запись о праве собственности внесена государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» в регистрационную книгу №, что подтверждается содержанием свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, стала участником совместной собственности на квартиру <адрес> и ей стала принадлежать 1/4 доля в праве собственности на эту квартиру.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости во внесудебном порядке.
В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).
Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования о признании за ней указанного выше права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя о признании права собственности.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62.51 кв.м..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025
Судья: Павленко Д.К.