Административное дело № 2а-2246/2022
УИД: 66RS0010-01-2022-003007-52
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 21 ноября 2022 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Джабраиловой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №... от 10 октября 2016 года в отношении ФИО1
Административный иск мотивирован следующим. В производстве Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство№... от 10 октября 2016 года в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств. Судебному приставу-исполнителю было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что, согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-Ф3, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в связи с чем исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, при этом не имеет значение обладает ли лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Однако, в нарушение положений закона, судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявления, чем нарушены права и законные интересы административного истца.
Определением судьи от 26 сентября 2022 года на стадии подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Протокольным определением суда 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.
Заинтересованное лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
В силу пп. 5.1, 5.2, 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона;
включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона;
распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть последний день действия моратория 01 октября 2022 года.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.
Согласно пп. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) должны доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от 22 июня 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 164 772 рублей 67 копеек с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.
11 июля 2022 года в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.
18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с не предоставлением документов, подтверждающих направление заявления о признании должника банкротом с отметкой о принятии данного заявления судом.
Суд, проверив оспариваемое постановление на соответствие требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания постановления незаконным не установил.
Данных, достоверно подтверждающих приложение к заявлению документов, обуславливающих необходимость приостановления исполнительного производства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 18 июля 2022 года, не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что 21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве на период с 21 июля 2022 года до 21 октября 2022 года.
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.
Решение о признании действий (бездействия), постановления незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.Д. Кузнецова