дело № 1-133/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-001190-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 11 августа 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Грунковского Н.С.,

подсудимого ФИО7,

его законного представителя – ФИО8,

защитника Смирновой Н.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, студента 2-го курса <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут у ФИО7, находящегося у торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который при помощи сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № посредством услуги <данные изъяты> получил доступ к банковскому счету №, открытому в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств в размере 4400 рублей, принадлежащих ФИО1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, Рабцевич ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 19 минут, находясь у торгового центра <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с установленной в него указанной выше сим-картой на имя ФИО1 и услугу <данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в размере 4400 рублей с банковского №, открытого на имя ФИО1, в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в том же отделении <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> MIR №, таким образом тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанном размере, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, после чего с помощью банкомата <данные изъяты>, установленного в помещении торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в тот же день в 08 часов 21 минуту снял со своего банковского счета похищенные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 4400 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (л.д.69-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подобрал сим-карту оператора <данные изъяты>, которую его знакомый ФИО2 выбросил из приобретенного у ФИО3 бывшего в употреблении телефона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вставил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон в целях использования доступного по ней трафика мобильного интернета. Поскольку интернет по указанной сим-карте работал, то решил проверить, не привязана ли к ней банковская карта – результат проверки оказался положительный, на счету карты лежало 4407 рублей. Далее путем направления запроса на короткий № перевел на свой счет 4400 рублей, которые впоследствии снял в банкомате, установленном в <данные изъяты>.

Оглашенные показания ФИО7 полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, совершение им преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 (л.д.47-51, 60-64) следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты>, которая была привязана к абонентскому номеру ее телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она где-то на улице потеряла свой телефон, что ей было обнаружено только лишь ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, при попытке в банкомате снять со счета вышеуказанной банковской карты 4400 рублей, которые должны были оставаться на счете, она получила сообщение об отсутствии данных денежных средств. В офисе <данные изъяты> выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 с ее счета на счет ФИО4. были переведены 4400 рублей.

Свидетель ФИО5 показал суду (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д.126-130), что ДД.ММ.ГГГГ он за 1500 рублей приобрел у ФИО3 бывший в употреблении мобильный телефон <данные изъяты>. При совершении данной покупки также присутствовал ФИО7 После передачи ему телефона зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный на <данные изъяты>, где вынул из телефона сим-карту и положил ее на подоконник в торговом зале магазина. О том, что ФИО7 взял себе указанную сим-карту, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО3 показал суду (с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д.131-137), что ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> нашел мобильный телефон <данные изъяты>, который в этот же день продал своему знакомому ФИО5 за 1500 рублей. При передаче телефона ФИО5 присутствовал также ФИО7

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.121-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте <данные изъяты> заметил объявление о продаже мобильного телефона <данные изъяты>. В этот же день договорился с продавцом о встрече и приобрел у пришедшего на нее молодого человека вышеуказанный мобильный телефон за 4500 рублей. Позже был вызван в полицию, где и узнал всю судьбу приобретенного телефона.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО6 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.31-35);

- информацией <данные изъяты> и выпиской о движении денежных средств по счетам № (ФИО1) и № (ФИО7), согласно которым на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № открыт счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. На имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> № открыт счет №, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №. По банковской карте № услуга «Мобильный банк» была подключена на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 08:19:59 (08:19:00) произведена транзакция путем перевода со счета № денежных средств на сумму 4400 рублей на счет № (л.д.144-149);

- протоколом явки ФИО7 с повинной, в ходе которой он изложил обстоятельства хищения им 4400 рублей с банковского счета, привязанного к сим-карте, подобранной им в магазине <данные изъяты> (л.д.17);

- протоколом проверки показаний ФИО7 на месте, в ходе которой он на участке местности у торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изложил обстоятельства совершенного им деяния (л.д.77-87).

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Их совокупность исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО7 в краже денежных средств ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях потерпевшей и результатах осмотров сведений, предоставленных кредитным учреждением о движении денежных средств как по счету потерпевшей, так и по счету подсудимого. Обстоятельства, при которых подсудимый ФИО7 получил доступ к абонентскому номеру мобильного телефона потерпевшей и ее банковскому счету, следуют из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3 Все представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в более детальном анализе не нуждаются.

Поскольку сведения, изложенные ФИО7 в явке с повинной и при допросах на следствии соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.

Квалифицирующий признак совершенного хищения в вину подсудимому вменен обоснованно, его наличие подтверждено доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, ч.1 ст.89 УК РФ, и учитывает, что ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно в связи с тем, что ранее им было совершено общественно-опасное деяние, за которое он в силу возраста не подлежал уголовной ответственности. По местам обучения в средней школе и техникуме подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако отмечается его недостаточно серьезное отношение к занятиям. Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО7 утвержден план индивидуальной работы, которая реально не проводится. Семейно-бытовые условия жизни несовершеннолетнего являются удовлетворительными.

В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО7 отсутствуют заболевания, включенные в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 518.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами суд признает несовершеннолетие виновного, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, его обучение в учебном учреждении, состояние здоровья его родственников (инвалидность бабушки и дедушки), за которыми он осуществляет уход, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, а также данные о его личности, приводят суд к выводу о том, что цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых виновный завладел чужими денежными средствами, совокупность установленных смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности виновного, и полагает, что справедливое наказание может быть назначено только с применением ст.64 УК РФ, т.е. в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Перечисленные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и сведений о личности виновного, суд не находит достаточных оснований для изменения ФИО7 категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов