Решение по делу № 2А-1547/2022 от 30.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2а-22/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2022-002275-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.

при секретаре Коноплевой В.И.,

с участием:

представителя административного истца Мачина А.Н.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Управлению внутренних дел России по г.Владимиру о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Владимиру о признании незаконным бездействия административного ответчика. В обоснование иска указал, что в производстве отдела дознания отдела полиции № ...... УМВД России по городу Владимиру находилось уголовное дело №... по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. ...... ст. ...... УК РФ.

На основании постановления дознавателя ОД ОП №... УМВД России по городу Владимиру, потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО2 (административный истец).

Приговором мирового судьи судебного участка № ...... от 30.07.2021 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ...... ст. ...... УК РФ.

После вступления приговора в законную силу административный истец обратился к мировому судье судебного участка ...... с заявлением о возмещении процессуальных издержек в рамках, рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, в виде оплаты услуг представителей в ходе дознания в размере

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от 18.01.2022 заявление ФИО2 было удовлетворено частично: из средств федерального бюджета в пользу ФИО2 подлежали выплате денежные средства в размере 94 399руб., в удовлетворении заявления в остальной части (35 000 руб.) отказано с разъяснением суда о том, что в соответствии со ст. ...... УПК РФ ФИО2 вправе обратиться в отдел дознания ОП №...... УМВД России по г. Владимиру с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя, понесенных в ходе дознания.

03.02.2022 административный истец обратился с мотивированным заявлением о возмещении расходов на представителя к руководителю отдела дознания ОП № ...... УМВД России по городу Владимиру, приложив к заявлению подлинники документов, обосновывающие несение ФИО2 представительских расходов.

Ответом от 24.02.2022 №... начальник ОП № ...... России по городу Владимиру Т. отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя, обосновав свой отказ необходимостью разрешения настоящего вопроса в суде общей юрисдикции.

В связи с вышеуказанным отказом ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с жалобой в порядке ст. ...... УК РФ о признании отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении расходов на представителя начальника ОП №...... УМВД России по гора Владимиру Т. незаконным и требованием устранить допущений нарушения.

В процессе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы в порядке ст. ...... УПК РФ органом дознания было вынесено постановление от 13.04.2022 о возмещении денежных средств ФИО2 за счет средств федерального бюджета в сумме 35 000 руб. Производство по жалобе было прекращено.

Настоящее постановление является действующим и в установленном законом порядке не отменялось.

Вместе с тем денежные средства в размере 35 000 руб. административному истцу на счет, указанный в постановлении, до настоящего времени не поступили.

Таким образом, бездействие административного ответчика является незаконным и нарушает права, свободы и законные интерес административного истца.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 125, 218, 219, 220 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным бездействие УМВД России по г.Владимиру, выражавшееся в невыплате денежных средств ФИО2 в размере 35 000 руб. на основании постановления начальника дознания ОП № ...... УМВД России по г.Владимиру от 13.04.2022. Обязать УМВД России по г.Владимиру произвести выплату денежных средств в размере 35 000 руб. на расчетный счет ФИО2

Административный истец ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного истца – Мачин А.Н. на административном иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – УМВД России по г.Владимиру ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что начальник дознания ОП № ...... УМВД России по г.Владимиру неверно произвел расчет суммы подлежащей выплате ФИО2 в качестве расходов по оплате услуг представителя. Считала, что постановление о выплате данных расходов должен был принять суд.

Заинтересованные лица: начальник отдела дознания ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4, УМВД России по Владимирской области, ФИО3, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований в силу статьи 227 КАС РФ является нарушение прав свобод или законных интересов административного истца незаконными решением, действиями или бездействием лица, наделенного публичными властными полномочиями.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно пункту 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек), денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Согласно пункту 30 указанного постановления иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Судом установлено, что Мачин А.Н. является адвокатом ВФ АК № 1 ВОКА № 1 АПВО (регистрационный номер N ......).

В ходе производства дознания по уголовному делу №... по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. ...... ст. ...... УК РФ, на основании ордера №... от 15.11.2020, а также соглашения от 13.11.2020 №... об оказании юридической помощи по уголовному делу, адвокат Мачин А.А. представлял интересы потерпевшего ФИО2

Постановлением о вознаграждении адвоката от 13.04.2022, вынесенным начальником ОД ОП № ...... УМВД России по г.Владимиру майором полиции ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о возмещении судебных расходов, расходы понесенные ФИО2, связанные с выплатой вознаграждения представителю в сумме 35 000 руб., были отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Для исполнения постановление было направлено в финансовую службу УМВД России по г.Владимиру.

Постановлением начальника УМВД РФ по г. Владимиру от 19.10.2022 вышеуказанное постановление начальника ОД ОП № 3 УМВД РФ по г. Владимиру от 13.04.2022. было отменено.

Адвокат Мачин А.Н., действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления начальника УМВД по г. Владимиру от 19.10.2022 об отмене постановления начальника ОД ОП № ...... от 13.04.2022 о взыскании процессуальных издержек.

Постановлением ...... суда ...... от 03.11.2022 было признано незаконным постановление начальника УМВД РФ по г. Владимиру от 19.10.2022 об отмене постановления начальника ОД ОП № ...... УМВД РФ по г. Владимиру от 13.04.2022, которым понесенные потерпевшим по уголовному делу ФИО2 расходы на оплату вознаграждения представителя адвоката Мачина А.Н. в ходе дознания в размере 35 000 руб. отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Начальник УМВД РФ по г. Владимиру обязан устранить допущенное нарушение.

Апелляционным постановлением ...... суда от 20.12.2022 постановление ...... суда г.Владимира от 03.11.2022 оставлено без изменения.

Исходя из содержания пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, решение уполномоченного органа о выплате издержек является безусловным основанием для выплаты указанных сумм финансовой службой, к полномочиям которой не относится проверка законности указанного решения уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, постановление о вознаграждении адвоката от 13.04.2022, вынесенное начальником ОД ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру майором полиции ФИО4 подлежит исполнению.

Указанная в постановлении сумма в размере 35 000 руб. до настоящего времени административному истцу не выплачена.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии.

Учитывая изложенное суд считает возможным признать незаконным бездействие УМВД России по г.Владимиру, выразившееся в невыплате денежных средств ФИО2 в размере 35 000 руб. на основании постановления начальника дознания ОП № ...... УМВД России по г.Владимиру от 13.04.2022.

Обязать УМВД России по г.Владимиру произвести выплату денежных средств в размере 35 000 рублей на расчетный счет ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г.Владимиру, выразившееся в невыплате денежных средств ФИО2 в размере 35 000 рублей на основании постановления начальника дознания ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру от 13.04.2022.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Председательствующий судья подпись М.В.Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2а-22/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И.Архипова