Дело № 2-985/2025
УИД 39RS0007-01-2025-001359-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Третяк Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2007 г. между АО «ИМПЕКСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 60 000 руб., под 13 % годовых, на срок 36 мес., принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены.
26.11.2007 г. ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Райффайзенбанк».
25.09.2009 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 2509/09, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору <***> от 19.01.2007 г. перешли к ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 09-22, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору <***> от 19.01.2007 г. перешли к ООО «Феникс».
05.02.2024 г. ООО «Феникс» преобразовано в ООО «ПКО «Феникс».
30.08.2024 г. ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.01.2007 г.
27.09.2024 г. мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградская области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-4121/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору <***> от 19.01.2007 г. за период с 21.05.2007 г. по 23.09.2022 г. в размере 87 286 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 409 руб.
12.11.2024 г. мировым судьей отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4121/2024, выданный 27.09.2024 г. на основании заявления ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 19.01.2007 г.
Задолженность по договору составляет 87 286 руб. 96 коп., из которых:
55 813 руб. 94 коп. – основной долг
17 473 руб. 02 коп. – проценты на непросроченный основной долг
14 000 руб. – штрафы.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87 286 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ИПО 80400214247523; 80400214247578), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
23.10.2025 г. в адрес ООО «ПКО «Феникс» направлено письмо о предоставлении дополнительных письменных пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 105).
Однако представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительные пояснения не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
19.01.2007 г. между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 60 000 руб., под 13 % годовых, на срок 36 мес., принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены.
26.11.2007 г. ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО «Райффайзенбанк».
25.09.2009 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 2509/09, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору <***> от 19.01.2007 г. перешли к ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 09-22, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору <***> от 19.01.2007 г. перешли к ООО «Феникс».
05.02.2024 г. ООО «Феникс» преобразовано в ООО «ПКО «Феникс».
30.08.2024 г. ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.01.2007 г.
27.09.2024 г. мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградская области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-4121/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору <***> от 19.01.2007 г. за период с 21.05.2007 г. по 23.09.2022 г. в размере 87 286 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 409 руб.
12.11.2024 г. мировым судьей отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4121/2024, выданный 27.09.2024 г. на основании заявления ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 19.01.2007 г.
По состоянию на 02.07.2024 г. задолженность по договору составляет 87 286 руб. 96 коп., из которых:
55 813 руб. 94 коп. – основной долг
17 473 руб. 02 коп. – проценты на непросроченный основной долг
14 000 руб. – штрафы.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Между тем, ответчиком представлены письменные возражения, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, срок действия договора истек 19.01.2010 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 20.01.2010 г.
На момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности уже был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.01.2007 г.
По мнению суда, срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины, в связи с чем восстановлению не подлежит.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.01.2007 г. подлежат отклонению.
Поскольку требования о взыскании процентов, штрафов судебных издержек, производны от требований о взыскании задолженности по договору, то данные требования также подлежат отклонению.
Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2703 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Х.И. Муссакаев
Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.