Решение по делу № 2-1557/2023 от 06.10.2023

УИД36RS0001-01-2023-001433-03

№2-1557/2023

стр. 2.116

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Воронежагпромстройкомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Воронежагпромстройкомплект» о взыскании неустойки за несвоевременное устранение стоимости выявленных при приемке квартиры строительных недостатков за период с 31 декабря 2021 г. по 10 февраля 2023 г. в сумме 748 401 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся дольщиком квартиры №<адрес>. Свое обязательство по строительству многоквартирного многоэтажного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема- передачи в срок не позднее IV квартала 2017 г. ОАО «Воронежагпромстройкомплект» не исполнило.

18 декабря 2020 г Железнодорожным районным судом г.Воронежа рассмотрено гражданское дело №2-1345/2020 г. по иску ФИО1 к ОАО «Воронежагпромстройкомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 мая 2021г. по делу № 33-2514/2021 постановлено: «Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года в части взыскания судебной неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения отменить. Принять в этой части новое решение.

Установить ОАО «Воронежагропромстройкомплект» предельный срок для исполнения обязательств по передаче по акту приема-передачи объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры №<адрес> в пределах месяца с момента вынесения апелляционного определения.

За неисполнение данного судебного акта в части требования по передаче по акту приема-передачи указанного объекта долевого строительства взыскивать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в пользу ФИО1 судебную неустойку 100 (сто) рублей в сутки, начиная с 28.06.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ОАО «Воронежагропромстройкомплект» - без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу 27 мая 2021г.

Не дождавшись добровольного исполнения решения (несмотря на 2 обращения) истец вынуждено была обратиться с соответствующим заявлением в службу судебных приставов Левобережного района г. Воронежа.

После возбуждения исполнительного производства и выезда судебного пристава- исполнителя к Должнику совместно с представителем взыскателя, квартира, подлежащая передаче, была осмотрена, и лишь 15 октября 2021г. составлен акт приема-передачи с указанными в нем строительными недостатками.

Поскольку недостатки в добровольном порядке не были устранены истец обратился в суд с иском.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 июля 2022 г. по делу №2-1034/2022 г. постановлено: взыскать с «Воронежагропромстройкомплект» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09 апреля 2014 года за период с 02 января 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 150000 рублей 00 копеек, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 748401 рубль 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 25029 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего 1 033 430 (один миллион тридцать три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Установить Открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» срок исполнения судебного акта -10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

За несвоевременное исполнения решения суда в части устранения нарушений взыскать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» неустойку в размере 100 рублей в день за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Решение вступило в законную силу 01 декабря 2022 г.

Ссылаясь на не устранение недостатков в квартире в добровольном порядке, на основании положений ст.ст. 22, 23 ФЗ « О защите прав потребителей», с учетом длительности нарушения права истца, за период с 31.12.2021 г. по 10.02.2023 г. просит взыскать неустойку в размере 748 401 рублей.

Компенсацию морального вреда связывает с нарушением прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что истец является инвалидом 2 группы, социально защищенной группой населения. Не одно обязательство ответчиком не выполнено добровольно и в сроки, только через принудительное взыскание, в связи с чем, довод, что истец злоупотребляет своим правом является, является надуманным. Именно ответчик, являясь юридическим лицом, злостно нарушает права гражданина.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа в протокольной форме от 09 августа 2023 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МИФНС №17 ( л.д. 110).

Представитель МИФНС №17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что стоимость квартиры № <адрес> составляла 4 019 438,27 руб.

На сегодняшний день Истец уже получила в свой адрес денежные средства в размере 1 515 000 руб. по решению Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 18.12.2020 г. по делу №2-1345/2020 и 1 033 430 руб. по решению Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 26.07.2022 г. по делу №2-1034/2022. Всего по решениям суда в пользу ФИО1 было взыскана с ОАО «ВАПСК» денежная сумма в размере 2 548 430 руб., общий размер неустойки составил 1 150 000 рублей.

ОАО «Воронежагропромстройкомплект» не имело возможности в досудебном порядке исполнить требования истца. На момент предъявления требований о возмещении стоимости строительных недостатков у ОАО «ВАПСК» на фоне пандемии было тяжелое финансовое положение. Ухудшилось финансовое состояние строительной компании. Не осуществлялись продажи, следовательно отсутствовал факт получения прибыли.

Учитывая выплаченную по решению суда сумму неустойки, считала, что в действиях стороны Истца усматривается прямое намерение получить лишь материальную выгоду. У Истца не возникло негативных последствий, вызванных какими-либо действиями/бездействиями ОАО «ВАПСК».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1365-0).

На момент подачи искового заявления о компенсации неустойки за просрочку возмещения стоимости строительных недостатков, выявленных в квартире, компенсации разницы в площади по результатам обмеров, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, обязательства по возмещению стоимости строительных недостатков, исполнено ответчиком в полном объёме.

В случае взыскания неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что 09.04.2014 между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» («Застройщик») и ООО Проектностроительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» («Участник долевого строительства») был заключён договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому по окончанию строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства площадью 804.17 кв.м., в том числе, и трехкомнатную квартиру №№ ..... площадью 100,85 кв.м., расположенную на 3 этаже в секции 1а многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными элементами торговли по <адрес>. Согласно п.1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – IV квартал 2017г. ( л.д.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела 22.11.2016 между ООО Проектностроительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» и ФИО1 заключен Договор №1/46 уступки прав (требований) по Договору №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014г., в соответствии с которым (п. 1.1.) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права, принадлежащие Цеденту по договору №1 участия в долевой строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014 в отношении жилого помещения (трехкомнатной квартиры), общей проектной площадью 100,85 кв.м., имеющего условный номер № № ..... и расположенного на 3 этаже в строящемся Многоквартирном доме. Цена договора составляет в размере 4 400 000 рублей.

Согласно акту об исполнении обязательств по оплате объекта долевого строительства по договору № 1 участия в долевой строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014, истец исполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области 03.12.2016.

Пунктом 3.1.2. Договора №1 от 09.04.2014 предусмотрена обязанность Застройщика завершить строительство и получить разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, установленные в проектной документации, иными документами, регламентирующими строительство многоквартирного дома, не позднее срока, установленного п. 1.6. договора.

Согласно п. 1.6, указанного Договора №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014г., срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства IV квартал 2017г.

Между тем ОАО «Воронежагропромстройкомплект» своё обязательство по строительству многоквартирного многоэтажного дома и передаче истцу Объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее IV квартала 2017 года не исполнило.

Разрешение на ввод объекта (Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными элементами торговли) по адресу: <адрес> в эксплуатацию № 36-RU36302000-057-2018 выдано Администрацией городского округа город Воронеж только 11.07.2018.

Данные факты установлены решениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.12.2020, 26.07.2022 г. (л.д.19-47, 48-56).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.12.2020 принято решение о взыскании с ОАО «ВАПСК» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.19-37).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.05.2021 указанное решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения отменено и в данной части принято новое решение в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.38-47).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 июля 2022 г. установлено наличие недостатков в объекте долевого строительства.

Указанным решением установлено, что при приемке спорной квартиры по акту приема-передачи от 15.10.2021 трехкомнатная квартира № № ......, расположенная на 3 этаже, в завершенном строительством объекте по адресу: <адрес> площадью 100,5 кв.м. передана участнику долевого строительства с выявленными недостатками.

В связи с чем, 18.10.2021 истец обратилась в ООО «Экспертная компания «Ведущий инженер» с целью проведения технического обследования объекта недвижимости на предмет соответствия выполненных работ требованиям нормативно-технической документации и требований договора.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания «Ведущий инженер» от 01.12.2021 № 01-11-2021 в ходе визуального осмотра жилого помещения № <адрес> проспект, выявлены дефекты качества работ множественного характера, а именно: входная дверь в жилое помещение не соответствует условиям Договора № 1 от 09.04.2014г., так же установленная металлическая дверь имеет деформации (замятия), что является нарушением требований п. 5.4.3 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; система охранно-пожарной сигнализации не функционирует, что является нарушением требований п. 4 Таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений»; отклонение поверхности потолка от плоскости в помещении №№ ....., что является нарушением требований п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», зазоры в дверных наличниках – является нарушением требований п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; линолеум в местах стыка и в примыканиях к стенам и плинтусам имеет зазоры – является нарушением требований п. 8.14.1 и 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», имеется зазор между стеной и дверной коробкой внутренних дверей – является нарушением требований п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; зазор между дверными полотнами не соответствует требованиям п. 5.3.5. ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»; деформация дверной коробки – является нарушением требований п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»; плинтуса не плотно прилегают к стенам – является нарушением требований п. 8.14.1 и 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; с оконных блоков не удалена защитная пленка и заводские наклейки – является нарушением п. Г11, Приложение «Г» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.п. 3.2, 4.2 ГОСТ Р 57678-2017 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов»; стык отлива оконного блока с откосами не герметичен – является нарушением требований п.п. 5.12 и Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; зазор между оконным блоком и подоконником – является нарушением требований Г4 Приложение «Г» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; трещины на окрашенной стене – является нарушением требований п. 7.7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; следы намокания стен в помещении № № ..... по периметру на высоту до 100 мм от уровня чистого пола- является нарушением требований п. 7.7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; не плотное примыкание розеток к стене – является нарушением Раздела 7 Правил устройства электроустановок; наплывы бетона – является нарушением требований п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отсутствует запорная арматура в месте подключения водопровода к раковине; с радиаторов отопления не удалена заводская пленка, со следами грязи и царапинами – данный факт влияет на срок эксплуатации отопительного оборудования; трещина на заглушке подоконника; фрагменты проступи ржавчины на обоях – является нарушением п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклеенные обои, складки на обоях на стенах – является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; пятна на потолке – является нарушением п. 7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонения поверхности стен от вертикали и горизонтали – является нарушением п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; не выполнено утепление и отделка штукатуркой пространства под балконной дверью на балконе – является нарушением требований п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; следы ржавчины на ограждающих конструкциях – является нарушением п. 4.4. СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии»; имеется зазор между вентилируемым фасадом и стеной здания – является нарушением требований п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; царапины на подоконной доске; течь сливного бака; не затерты швы напольной плитки – является нарушением требований п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; деформация откосов – является нарушением требований п. 5.3.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», отделка стен в помещениях сан. узла не соответствует условиям Договора № 1 от 09.04.2014.

Дефекты выражаются в нарушении действующей нормативной документации в виде СП, ГОСТ, СНиП и договора № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома 09.04.2014.

Основной причиной ненадлежащего качества выполнения работ и образования дефектов, по мнению специалистов, являются: нарушение технологии производства работ; недостаточный уровень квалификации исполнителей работ; ненадлежащий надзор за производством работ со стороны Застройщика.

Выявленные дефекты приводят к нарушению требований ст. 743 ГК РФ и ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а также нарушению ст.ст. 8, 10 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Специалистами была составлена смета и определена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), которая составила - 748 401 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Воронежагропромстройкомплект» без удовлетворения ( л.д. 57-62).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец или уполномоченный индивидуальный предприниматель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу установлено, что в досудебной претензии от 21.12.2021 г. истец просила ответчика произвести выплату стоимости строительно- ремонтных работ по устранению недостатков в размере 748 401 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда ( л.д. 63-74).

В добровольном порядке требование удовлетворено не было.

Решение суда от 26 июля 2022 г. по делу №2-1034/2022 г. о взыскании стоимости устранения недостатков исполнено в принудительном порядке только 26 апреля 2023 г. ( 491 день).

Истец просит взыскать неустойку в размере 748 401 рублей за период с 31.12.2021 г. по 10.02.2023 г., т.е. за 407 дней.

В месте с тем, согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, из расчета подлежит исключению период с 29.03.2022 по 30 июня 2023 г.

Период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. – 88 дней.

Расчет неустойки: 748 401 х 88 х1% = 658 592, 88 рублей

Поскольку имеет место нарушение установленного законом срока, подлежащего удовлетворению застройщиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то на ответчика может быть возложена ответственность, предусмотренная, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В своих возражениях ответчик просит о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность заявленной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от 21.12.00, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера неустойки и штрафа суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что выявленные недостатки не носят очевидный и явный характер, свидетельствующий о невозможности проживания в приобретённом жилом помещении и угрозе их жизни и здоровья, и оценивает данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить положения ст.333 ГК РФ, а также стоимость устранения выявленных недостатков, объем восстановленного права и определяет к взысканию неустойку в размере 329 296 рублей и штраф в размере 165 148 рублей.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб., в остальной части отказывает.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 8 434 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 329 296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 165 148 рублей, а всего 494 444 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в бюджет государственную пошлину в размере 8434 ( восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 20.10.2023г.