дело № 2-1681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 27 февраля 2023г. между ней и ФИО4 достигнута устная договоренность о продаже квартиры по <адрес>.

В качестве задатка за будущую сделку купли-продажи она передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб. Однако сделка не заключена, поскольку ответчиком произведено отчуждение спорного жилого помещения иному лицу, её требование о возврате задатка ответчиком не исполнено.

Поскольку ФИО4, как продавец квартиры, нарушила обязательство, отказавшись от заключения с ней, ФИО1, договора, на неё должна быть возложена обязанность возвратить принятые денежные средства в двойном размере.

Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2. действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в адресованном суду отзыве просила отказать в удовлетворении иска, поскольку предварительный договор купли- продажи между ней и истцом не заключался, соглашение о задатке не подписывалось, расписка является авансовой и по ней в случае удовлетворения иска могут быть взысканы денежные средства в размере 25000 руб.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником 781/500 долей квартиры по <адрес> <адрес>.

Согласно расписке от 27 февраля 2023г. ФИО3 получила от ФИО1 задаток за квартиру в размере 50000 руб., остаток составил 850000 руб.

5 мая 2023г. ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию, сообщающую о её намерении и готовности заключить договор купли- продажи квартиры по <адрес>. В случае отказа в заключении договора истец просит возвратить ей полученный задаток в двойном размере в десятидневый срок с момента получения претензии; претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из ЕГРН, 19 мая 2023 г. между ФИО10, действующим от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО9., ФИО10, действующий от имени ФИО11, ФИО14 и ФИО12 заключен договор купли- продажи квартиры по <адрес> <адрес> <адрес>, право собственности ФИО12 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

Согласно п.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания п.1 ст.381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Из материалов дела следует, что предварительный договор купли-продажи, письменное соглашение о задатке сторонами не заключалось. Расписка ответчика от 27 февраля 2023 г. о получении денежных средств в размере 50000 руб. в счет задатка, таким соглашением не является. В данной расписке отсутствует указание на обеспечительную функцию переданных ответчику денежных средств.

Следовательно, денежная сумма, уплаченная истцом в размере 50000 руб. не может расцениваться как задаток, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и есть только платежная функция. При таких обстоятельствах указанная сумма признается авансом в силу положений п. 3 ст. 380 ГК РФ.

Указанный аванс подлежит возврату ФИО1 независимо от того, по чьей вине не заключена сделка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащие доказательства возврата истцу денежных средств в размере 50000 руб. ответчиком ФИО3 суду не представлены.

Поскольку обязательства по возврату авансового платежа в размере 50000 руб. ФИО3 не исполнены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Следовательно, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., исковые требования в размере 100000 руб. удовлетворены частично в сумме 50000 руб., что составляет 50 %, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600 руб. (3200 х 50%).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб. (одна тысяча шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 г.