Дело №2а-1137/2022

УИД-05RS0005-01-2022-002759-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «СК «Согласие» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия, по тем основаниям, что решением Судебный участок №19 г.Буйнакска от 28.08.2019 года по делу №2-631/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ВС09734587, который был предъявлен на принудительное исполнение в Буйнакский Межрайонный отдел судебных приставов г.Буйнакск. 09.12.2021 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №170179/21/05030-ИП на основании исполнительного листа № ВС097345878. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство 170179/21/05030-ИП окончено невозможностью взыскания от 21.02:2022г. Буйнакский Межрайонный отдел судебных приставов,в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1, оригинал исполнительного листа БС097345878 в адрес ООО «СК«Согласие» не возвращён. (Исполнительный-лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе c копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.6 ст.47 Закона Об исполнительном производстве). B соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N5011 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-Ф3 "Об органах принудительного исполнения. Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии счастью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений o наличии y должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения y налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности; определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает, необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа c не истёкшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением o представлении этик сведений. Частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что у налоговых органов, банков и. иных кредитных организаций- могут быть запрошены сведения: o наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника; находящихся, на хранении в банках и иных кредитных организациях. Исходя из задач и принципов исполнительного производства в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организации. Бремя доказывания наличия уважительных, причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушении ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства 170179/21/05030-ИП от 09.12.2021г. несовершил необходимые исполнительные действия, ненаправленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа ВС097345878. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в невозврате исполнительного листа ВС097345878 у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Буйнакский Межрайонный отдел судебных приставов г.Буйнакск ФИО1 незаконными выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ВС097345878 после окончания исполнительного производства 170179/21/05030-ИП взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа ВС097345878 в адрес ООО «СК «Согласие» (129110,-<...>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства 170179/21/05030-ИП и актом невозможностью взыскания.

В административном иске представитель ООО «СК «Согласие» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, представил суду возражение, в котором просит, в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии его представителя.

Административный ответчик-УФФСП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо-Дибиров А.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причины неявки в суд не представил.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «СК «Согласие».

В возражении на иск судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 считает требования истца не обоснованными по следующим основаниям. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для предположения административным истцом o факте бездействия судебного пристава-исполнителя. взыскатель должен ознакомиться c материалом исполнительного производства, однако от заявителя какое либо ходатайство об ознакомлении c материалами исполнительного производства либо совершения каких либо исполнительных действий, в адрес Буйнакского МОСП УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует o том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.Исполнительное производствоза №170179/21/05030-ИП от 09.12.2021x. o взыскании c должника: ФИО2 20.06. 1984г.р, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 097345878 от 14.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка №19 г.Буйнакска, o взыскании задолженности в пользу ООО СК «Согласие» в размере 12 082, 62 руб., находилось на исполнении непосредственно y судебного-пристава-исполнителя Буйнакского МОСП ФИО1 Указанный исполнительный лист поступил в Буйнакское МО СП 06.12.2021 c заявлением представителя взыскателя o возбуждении исполнительного производства, но основании которого 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 было возбуждено исполнительное производство за № 170179/21/05030-ИП. Впоследствии в ходе исполнения было установлено, что должник Арбитpaжным судом Республики Дагестан (дело №А15-5227/2020) был признан банкротом в связи c чем, судебным пpиставом исполнителем 21.02.2022 исполнительное производство окончено в соответствии п.7 ч.1 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист c копией постановления об окончании исполнительного производства направлен конкурсному управляющему ФИО5 по адресу: <адрес>., a оригинал исполнительного листа отправлен конкypсному управляющему (реестр почтовой отправки прилагается). Копия постановления об окончании исполнительного производства для сведения была направлена взыскателю. Административный истец ошибочно предположил, что исполнительное производство окончено в связи c невозможностью взыскания (п.4 ч.1 ст.46 Ф3 «Об исполнительном производстве), a оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступил, тогда как фактически исполнительное производство было окончено в соответствии c п.7 ч.1 ст.47 Ф3 «Об исполнительном производстве» в связи c признанием должника банкротом (o чем так же отражено и на сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств», выписку из которого административный истец не изучив так же приложил к исковому заявлению.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах З и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода o допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие y должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. B нашем случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 отказать.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Что касается довода о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то такой обязанности судебного пристава-исполнителя законом прямо не предусмотрено.

При этом в силу положения ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, будучи стороной исполнительного производства, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства.

При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ибрагимов М.М.

отп.в сов.комн.