№2-225/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"08" апреля 2025 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Важениной Э.Р.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного неисполнением работ по монтажу отопления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 227900 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, о взыскании штрафа за отказ от добровольного выполнения требований в размере 50% присужденной истцу суммы. В обоснование исковых требований указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок в <адрес>, где с привлечением подрядных организаций был построен жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ истец устно договорилась с ответчиком о поставке и монтаже оборудования для отопления дома, согласно накладной истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 352613 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, когда подошло время о поставке и установке, ответчик не выполнил работы, оборудование не поставил. В связи с чем истец обратилась в полиция, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с уклонением ответчика о выполнения поставки оборудования и его монтажа, истец на заемные средства приобрела оборудование. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, с учетом его уточнения.
Ответчик ФИО2 с требованиями истца с учетом его уточнения согласен, указав, что не смог выполнить работы по монтажу, так как у него возникли проблемы и он был вынужден уехать на работу в другой регион. Так же не оспаривал наличие договоренности с истцом на приобретение оборудования, денежные средства были переданы ответчику истцом, часть оборудования была приобретена и она находится у истца. Не оспаривает, что оказывает услуги по монтажу отопления, является самозанятым.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор бытового подряда, согласно которому истец перечислила на банковскую карту ответчика и передала наличными денежными средствами 352613 рублей, на приобретение оборудования для отопления жилого дома истца.
Данный факт ответчиком ФИО2 не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
По правилу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов доследственной проверки, проведенной ОМВД России по <адрес> района Челябинской области по заявлению истца ФИО1, следует, что ответчиком ФИО2 от истца получены денежные средства в размере 352613 рублей, на приобретение оборудования, однако оборудование оплаченное истцом ответчиком поставлено в части.
Из уточненного искового заявления истца следует, что ответчиком приобретено оборудование и материалы на сумму 124 713 рублей.
Так же из материалов дела следует, что от приобретения оплаченного оборудования ответчик уклонился, что свидетельствует о нарушении прав истца.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями действующего законодательства, истец ФИО1 была вправе отказаться от исполнения договора подряда.
Исходя из суммы переданных истцом денежных средств, с учетом стоимости приобретенного оборудования и материалов, ответчик в связи с требованием об отказе от договора подряда должен был возвратить истцу 227900 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком ФИО2 не оспаривается, что он является самозанятым и оказывает услуги по монтажу оборудования по отоплению и водоотведению.
При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 118950 рублей, с учетом присужденной истцу суммы (227900 руб. + 10000 руб.)х50%.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному размеру штрафа не имеется.
Учитывая, что истцом ФИО1 при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 10837 рублей 00 копеек, указанные расходы истца должны быть возмещены ответчиком.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3478 рублей 33 копейки, в связи с уточнением в судебном заседании исковых требований подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2(паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО1(паспорт РФ сери № №) денежные средства уплаченные на приобретение оборудования в размере 227900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 118950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10837 рублей 00 копеек.
Вернуть ФИО1(паспорт РФ сери № №) излишне уплаченную в бюджет госпошлину в размере 3478 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова