Дело №2-1348/2023 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Гасимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Комбинат пищевой «Хороший вкус» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (далее АО Комбинат) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 187 498 руб. 79 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 949 руб. 98 коп.
В обоснование требований указав на следующие обстоятельства: в сентябре 2017 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки НОМЕР. По условиям данного договора истец произвол поставку товара, а покупатель был обязан осуществить оплату данной продукции в течении пяти банковских дней со дня получения товара, однако товар был оплачен частично, по состоянию на 17 июля 2023 года задолженность по договору составила 187 498 руб. 79 коп. Приемку товара, подписание товарных накладных, актов сверки, получение претензий, частичную оплату товара осуществляла ответчик с предоставлением нотариально удостоверенной доверенности от имени ИП ФИО2 Для взыскания задолженности истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю, в ходе рассмотрения было установлено о поддельности нотариальной доверенности на имя ответчика, так же индивидуальный предприниматель отрицал обстоятельства заключения с истцом договора. После чего истец обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении, с таким же заявлением обратился и индивидуальный предприниматель. В рамках возбужденного уголовного дела истец был признан потерпевшим, однако 15 июня 2023 года истцом получен ответ о том, что уголовное дело прекращено. Незаконными действиями ответчик причинила истцу ущерб на общую сумму 187 498 руб. 79 коп., истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика данного ущерба (л.д.5-8).
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из анализа выше приведенных норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Из материалов дела следует, что АО Комбинат в качестве юридического лица зарегистрировано 08 октября 2018 года, основной вид деятельности «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы» (л.д.53-64).
ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 21 ноября 2011 года, основной вид деятельности выращивание плодовых деревьев и кустарников, зерновых, овощей (л.д. 105-109).
01 сентября 2017 года между АО Комбинат и индивидуальным предпринимателем подписан договор НОМЕР о поставки продукции, по условиям которого истец принял на себя обязанности по поставки индивидуальному предпринимателю своей продукции по адресу: АДРЕС, а индивидуальный предприниматель обязался оплатить поставленный товар в течении пяти дней с момента поставки (л.д. 10-11).
За 2017 года истцом индивидуальному предпринимателю было поставлено продукции на общую сумму 262 491 руб. 95 коп., из них возращено по накладной на сумму 10 993 руб. 16 коп., оплачено 64 000 руб. (л.д. 12-27, 29).
Приемка продукции, подписание товарных накладных, подписание акта сверки, получение претензии, частичная оплата осуществлялись ФИО1, которая представляла интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании нотариальной доверенности (л.д.24).
В 2018 году истец за взысканием образовавшейся задолженности обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.90-92).
В ходе рассмотрения спора было установлено, что нотариальное действие по свидетельствованию верности копии доверенности от 25 марта 2017 года от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 на имя ФИО1, нотариусом Л.С.М. не совершалось, поскольку с 18 марта 2014 года полномочия данного нотариуса прекращены (л.д. 23-24).
После чего истец обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении, с таким же заявлением обратился и индивидуальный предприниматель (л.д.9, 28).
В рамках расследуемого уголовного дела истец был признан потерпевшим (л.д. 40-41)
Ответчик ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, в ходе допроса которая указала на следующее, она ранее работала у ИП ФИО2 продавцом и у нее имелись ее документы, на основании которых она производила получение товара, товар привозили ей к дому, товар реализовывался плохо, поэтому погасить долги по накладным не смогла (л.д. 42-46).
В июне 2023 года истцу стало известно о том, что производство по уголовному делу было прекращено 25 сентября 2018 года (л.д. 47, 48).
Общий размер ущерба, причиненный действиями ответчика истцу составляет 187 498 руб. 79 коп. (л.д. 29).
Условием применения такой меры, как взыскание имущественного вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наличием вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате действий ответчика ФИО1 истцу причинен ущерб, в виде поставленного, но не оплаченного товара.
Стороной ФИО1 в судебном заседании в нарушении требований статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обратного.
Судом стороне неоднократно разъяснялись юридически значимые обстоятельства, распределялись бремя доказывания и возможность предоставления доказательств в обосновании своих возражений, однако сторона уклонилась от предоставления таковых доказательств.
По существу иска, заявленного истцом, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в образовавшемся ущербе, хотя данная обязанность по предоставлению доказательств ответчику судом разъяснялась, однако ответчик уклонился от доказывания обстоятельств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком доказательств того, что ущерб имуществу истца возник по вине других лиц, представлены не были.
Размер, причиненного ущерба, стороной истца подтверждается бухгалтерскими документами, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, материалы дела не содержат доказательств иного размера ущерба, не представлены таковые и ответчиком.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика именно в том размере, который определен бухгалтерской справкой, 187 498 руб. 79 коп., законными и обоснованными, поскольку стороной ответчика достаточных и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено.
Для осуществления защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 949 руб. 98 коп.
Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании понесенных расходов с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Комбинат пищевой «Хороший вкус» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Комбинат пищевой «Хороший вкус» <данные изъяты> ущерб в размере 187 498 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.А.Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Копия верна
Судья Н.А. Швайдак
Подлинник документа находится
в материалах дела № 2-1348/2023
Коркинского городского суда
Челябинской области
УИД: 74RS0007-01-2023-005472-04