Дело № 5- 697/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-002257-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 30 марта 2023 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивший из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, квалифицированное как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении №22-125485 от 20.03.2023:

- 20.03.2023 в 10 час. 00 минут в рамках рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокурора г.Армавира Норец Е.Е. установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, 12.09.2022 привлек для осуществления трудовой деятельности в качестве охранника в баре «Гренки», расположенном по адресу: <...> студента ФГБОУ ВО «АГПУ» гражданина Туркменистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО2 не уведомил в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора на оказания услуг, но не позднее 15.09.2022 с работником ФИО1, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Таким образом, ИП ФИО2 16.09.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Составитель протокола об административном правонарушении отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении полностью признал, в совершенном раскаивается, мотивировав тем, что является субъектом малого предпринимательства, просил назначить ему наказание в виде штрафа, которое на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение, а в случае невозможности применения данной нормы, ввиду тяжелого финансового положения, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом № 22-125485 об административном правонарушении от 20.03.2023; -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2023; - объяснениями ФИО1 - копией паспорта гр. Туркменистана ФИО1 - копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; - ответом на запрос ОМВД России по г. Армавиру от 15.02.2023; -копией протокола допроса потерпевшего от 27.12.2022; - копией протокола допроса свидетеля от 28.12.2022; - копиями протоколов допросов свидетелей от 29.12.2022; - копией протокола допроса подозреваемого от 05.01.2023; - копией протокола допроса обвиняемого от 24.01.2023; - выпиской из ЕГРИП от 08.03.2023.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 имел возможность выполнить требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, деяние ИП ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого предпринимательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 года N 77-АД21-6-К1; Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2022 N 9-АД22-4-К1).

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение ИП ФИО2, судья считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ИП ФИО2 наказание в виде приостановление деятельности на минимальный срок, установленный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности бара «Гренки», расположенного по адресу: <...>, сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности бара «Гренки», расположенного по адресу: <...>.

Разъяснить ИП ФИО2, что, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, он не лишен возможности на основании части 3 статьи 3.12. КоАП РФ обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

В соответствии с частью 1 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление не вступило в законнную силу.