Дело № 1-1773/2023

28RS0004-01-2023-009767-68

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 02 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Саакян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крахмаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2020 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в ***, достоверно зная, что в данной квартире имеется какое-либо ценное имущество, которое можно похитить, принадлежащее Потерпевший №1, решил тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел на кухню, где с полки кухонного гарнитура взял миксер в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, затем с холодильника на кухне взял блендер марки «Скарлет» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, затем из короба углового дивана, находящегося в кухне достал шуруповерт неустановленной марки в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей, после чего прошел в коридор указанной квартиры, где открыл нишу и взял перфоратор неустановленной марки в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей, после чего прошел в комнату указанной квартиры и с полки шкафа взял бинокль в корпусе серого цвета, в футляре зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, сложил в полимерный пакет. После чего, удерживая похищенное имущество при себе ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил: миксер в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, блендер марки «Скарлет» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей, перфоратор в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей, бинокль в корпусе серого цвета, в футляре зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, и они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник – адвокат Крахмалова А.И. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина