Дело №2-2299/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-001386-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) в 16 часов 00 минут ФИО2 у (адрес обезличен), управляя автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.п.9.1, 17.1 ПДД не занял половину своей полосы, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с велосипедом, за рулем которого находился ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца. Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с многочисленными переломами лица, в бессознательном состоянии был госпитализирован в Кстовскую ЦРБ. С 08.072022 года до (дата обезличена) истеця находился на стационарном лечении. Из-за долго заживающих переломов испытывал сильные боли, прием пищи первые дни был невозможен, а потом затруднен. Из-за головокружения ФИО1 не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, перенес операцию по вскрытию, удалению гематомы скуловой области, ушиванию разорванного века.

Считает, что с ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (номер обезличен) рублей. Материальный вред состоит из проведенного ФИО1 стоматологического лечения, который составляет (номер обезличен) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) рублей; материальный ущерб в размере (номер обезличен) рублей.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 16 часов 00 минут ФИО2 у (адрес обезличен), управляя автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.п.9.1, 17.1 ПДД не занял половину своей полосы, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с велосипедом, за рулем которого находился ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключению эксперта СМЭ (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения в виде множественных переломов лицевого скелета, острой субдуральной пластинчатой гематомы правого полушария, малого объема, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны верхнего века левого глаза, ушибов и ссадин лиц, верхних и нижних конечностей, которые имелись у меня, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате наезда автомобиля на велосипедиста с последующим падением и ушибом потерпевшего о дорожное покрытие в пределах суток до момента поступления в больницу. Данные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (номер обезличен) рублей.

Из существа иска следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на строгом наказании не настаивал, просил ограничиться штрафом. В свою очередь ответчик заверил, что вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, он загладит.

Указанное постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия виновником возмещен не был.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов дела и позиции истца следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с многочисленными переломами лица, в бессознательном состоянии был госпитализирован в Кстовскую ЦРБ. С (дата обезличена) года я находился на стационарном лечении. Из-за долго заживающих переломов испытывал сильные боли, прием пищи первые дни был невозможен, а потом затруднен. Из-за головокружения ФИО1 не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, перенес операцию по вскрытию, удалению гематомы скуловой области, ушиванию разорванного века.

После стационарного лечения истец в удовлетворительном состоянии был выписан на амбулаторное, где также продолжил лечение у невролога и хирурга поликлиники.

В результате падения у ФИО1 были повреждены и выпали зубные протезы. После основного лечения он был вынужден заняться их восстановлением. Здоровье за это время сильно ухудшилось. Истца мучают головные боли, высокое давление. Последствия дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и его близкие ощущают до сих пор. После травмы нарушилось мозговое кровообращение, что негативным образом повлияло на мою память, ориентацию в пространстве.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости, суд находит, что заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом представлены документы, подтверждающие прохождение стоматологического лечения и их оплату на сумму (номер обезличен) рублей.

Поскольку лечение истца проводилось после получения повреждений, в результате наезда на него транспортного средства ответчика и размер понесенных расходов подтвержден представленными документами, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) рублей; расходы на лечение в размере (номер обезличен) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин