УИД47RS0№-29

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 08 августа 2022 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в , ФИО1 находясь в помещении холла дежурной части ОМВД России по , расположенного по адресу: , куда был доставлен за нахождение у А по в с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 отводов суду не заявил; пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается; обстоятельства совершения административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства неповиновения сотрудникам полиции; рапортами сотрудников ОМВД об обстоятельствах обнаружения ФИО2 в общественном месте с признаками опьянения и доставления в дежурную часть (л.д.2); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО2 в минут отказался от прохождения освидетельствования (л.д.11).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные в рапортах сотрудниками полиции обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения непротиворечивы.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Суд на основании исследованных доказательств, приходит к убеждению, что действия сотрудников полиции связаны с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, не противоречили ст. 13, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа, административный арест, обязательные работы.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд, назначая наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у виновного детей.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, отношу по п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

С учетом изложенных обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Сведений о том, что ФИО2 относится к категории лиц, к которой не может быть применен административный арест, не имеется.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применена мера обеспечения производства по делу – административное задержание с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева