УИД: 48RS0003-01-2022-004165-18

Гражданское дело № 2-170/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10июля 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Наумовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец для определения размера ущерба обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 491135 руб., рыночная стоимость 369000 руб., стоимость годных остатков 112000 руб., таким образом, размер ущерба составил 257000 руб. За составление заключения истцом оплачено 8000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, в размере 257000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5770 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «МАКС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.А.АБ., его представитель по доверенности ФИО7, представитель ответчика АО «МАКС», третье лицо ПАО «АСКО-Страхование», ФИО4, АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены.

От представителя АО «МАКС» в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, поскольку ПАО «АСКО-Страхование» не подтвердило факт страхования гражданской ответственности автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак <***>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Статьей 957 указанного кодекса предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>.р.з. № под управлением Г.А.ВБ.В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.р.з. № механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № виновным был признан водитель ФИО3.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с виновника ДТП, сторона ответчика представила копию страхового полиса № №, согласно которому ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ года в страховой компании АО «АСКО-Страхование».

В подтверждении регистрации была представлена копия квитанции серии А1 № об оплате страховой премии в размере 13 600 рублей.

Данные незаверенные копии приобщены к материалам дела (л.д.116,117).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия договора.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, у АО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление добровольного имущественного страхования, добровольного личного страхования, осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 обращалась в страховую компанию АО «МАКС» за получением страхового возмещения по прямому возмещению убытков, однако ей со ссылкой на положения ст.14.1 Закона Об ОСАГО и п.1.13 Соглашения о прямом возмещении убытков, было отказано в связи с тем,что страховщик причинителя вреда отказал в акцепте выставленной АО «МАКС» заявки об урегулировании заявленного события в порядке прямого возмещения убытков в вязи с тем, что на момент ДТП у причинителя вреда не действовал договор ОСАГО ( договор не был заключен)(л.д.129).

Согласно сообщению РСА(л.д.143,147), поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ страховогополиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ААС № был отгружен Московской печатной фабрикой – филиалом АО «Гознак» ПАО «АСКО-Страхование» (переименован в ПАО «АСКО»).

Согласно автоматизированной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, статус бланка страхового полиса ОСАГО № ААС 6007807890 – «Находится у страховщика», отсутствует информация о договоре ОСАГО № ААС 6007807890, заключенном ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на указанном бланке страхового полиса ОСАГО.Руководитель ПАО «АСКО» письмом от 29.12.2022г. уведомил РСА о том, что 1144167 бланков страховых полисов ОСАГО, включая бланк № ААС 6007807890,находятся у общества, не выдавался при заключении договоров ОСАГО.

РСА обращает внимание на то,что на приложенной к запросу копии бланка № ААС № визуально определяются несоответствия форме страхового полиса обязательного страхования, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-ПИ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сведений об иных действующих договорах ОСАГО в отношении транспортного средства Лада госрегзнак Н137ХА48 на дату ДТП официальный сайт РСА не содержит.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.151-154), ФИО1 отказано во взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> №, №, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ,что следует из ответа ПАО «АСКО» и официального сайта РСА, согласно которым страховой полис ОСАГО № ААС № находится у страховой организации.

Согласно ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинник полиса ОСАГО, а также подлинник квитанции об оплате страховой премии суду не представлены. В связи с чем суд не может признать предоставленные копии документов ответчиком ( полиса, квитанции) надлежащим доказательством заключения договора ОСАГО.

Принимая во внимание информацию, предоставленную РСА об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе, непредставление стороной ответчика допустимых доказательств, свидетельствующих и подтверждающих заключение договора, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Указанные обстоятельства исключают возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда лежит на его причинителя, то есть на ФИО3

В обосновании размера возмещения, истцом было предоставлено экспертное заключение № 033-22Ф, выполненное ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № 48 на дату ДТП составляет 491 135 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 369 000 рублей, стоимость годных остатков 112000 рублей (л.д.12)

Требования заявлены о взыскании ущерба в размере 257000 рублей (369000-112000).

Других сведений о размере ущерба (убытков) суду не представлено.

Суд соглашается с представленным заключением ИП ФИО5, которое никем не опровергнуто. При этом доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 257 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просила о возмещении понесенных ею судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальных расходов в размере 2100 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Факт несения расходов по оплате досудебной экспертизы, а также расходов по оплате государственной пошлины подтверждается предоставленными квитанциями.

Суд признает необходимыми расходы, понесенные истцом по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями ( л.д.8,9).

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5770 руб. в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований о возмещении истцу нотариальных расходов на сумму 2100 рублей ( копия доверенности л.д.54) не имеется, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов не только по конкретному делу, но и для представления интересов по любым вопросам, во всех судах судебной системы РФ, получение исполнительного документа, почтовой корреспонденции, доверенность выдана сроком на 2 года.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

ДД.ММ.ГГГГ. междуФИО1 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию страхового возмещения/ущерба, а также иных сумм, причитающихся заказчику в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> участием <данные изъяты> <данные изъяты> №. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить и предъявить досудебную претензию при наличии обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора; подготовить и подать исковое заявление в соответствии правилами подведомственности и подсудности; обеспечить представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при необходимости – подавать заявления и ходатайства. (п. 2.1) (л.д.52)

Истец оплатила ИП ФИО8 10 000 рублей за оказание ей юридической помощи (чек от 15.11.2022г.).

Принимая во внимание объем, выполненной работы: составление искового заявления, участие в судебных заседанияхпредставителя истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54) ФИО6 : ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ часДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ час., (л.д. 132-133ДД.ММ.ГГГГ час. (л.д.186), 186), ДД.ММ.ГГГГ час., ДД.ММ.ГГГГ час., категорию дела и его сложность, суд считает, что расходы на представителя в размере 10 000 рублей являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Всего с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в размере 23770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать сФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) возмещение ущерба в размере 257 000 рублей, судебные издержки в размере 23 770 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 нотариальных расходов в размере 2 100 рублей, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении ущерба, судебных издержек отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 24.07.2023г.., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова