Дело № 2-2217/2022
55RS0026-01-2021-004267-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при помощнике судьи Зайцевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, (далее - ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). В подтверждение продажи товара выдан чек. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение произведения изобразительного искусства «Варя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», изображение произведения изобразительного искусства «Снежка». Принадлежность исключительных прав подтверждается договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и художником Петровска Т.П. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил права правообладателя на произведение изобразительного искусства. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности ответчик не получала. На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей; взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 рублей; взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 рублей; взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 рублей; взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 рублей; взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 500 рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления 219,54 рублей; взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что действительно спорный товар приобретен в торговой точке ИП ФИО1, однако данную игрушку приобрела на оптовом складе, ей не было известно о ее контрафактном характере. Ссылаясь на неблагоприятное материальное положение, вызванное потерей работы в связи с диагностированием тяжелого заболевания и закрытием ИП, наличием на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, нарушением зарегистрированных на данную игрушку авторских прав впервые, просит снизить размер компенсации ниже минимального предела.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению : в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
В соответствии п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23 апреля 2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», а также на произведения изобразительного искусства - «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», что подтверждается договором авторского заказа и техническим заданием.
Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа.
На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, без разрешения правообладателя, реализовала товар - куклу, с изображением персонажа анимационного сериала «Сказочный патруль», что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо товарного чека факт реализации товара подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара, расчет, выдача чека.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 значилась в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, Приказ Роспатента от 31.12.2009 № 197). При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении (п. 5.2.1 Методических рекомендаций).
Путем сравнительного анализа суд признает сходство до степени смешения изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Сказочный патруль», размещенных на реализованном ответчиком товаре - кукла.
Таким образом, использование ответчиком образа вышеуказанного товарного знака и персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль», в отсутствие соответствующего разрешения осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.
Как указано в ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Исследованные судом вещественные доказательства (товар, видеозапись процесса покупки) в совокупности с товарным чеком подтверждают, что ответчиком реализован путем розничной продажи товар - кукла, на котором имеются следующие изображения: изображения произведения изобразительного искусства - «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».
Разрешение истца на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора в материалах дела отсутствует.
Доказательств в подтверждение того, что ответчиком реализован иной товар, нежели представленный в материалы дела истцом, ответчик не представил.
Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности ООО «Ноль Плюс Медиа» путем заключения соответствующего договора ответчик ФИО1 не получала, следовательно использование указанных изображений произведения изобразительного искусства, а также персонажей из анимационного сериала, принадлежащих истцу, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.
Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им изображений персонажей из произведения «Сказочный патруль», его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.
Поскольку вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, то по общему правилу он может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В силу положений п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 разъясняется - согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.
Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. Вследствие изложенного, суд руководствуясь, положениями ст.ст.1252, 1299, 1300 ГК РФ признает реализованный ответчиком товар контрафактным, поэтому кукла с изображением персонажа из анимационного сериала «Сказочный патруль» подлежит уничтожению.
Таким образом, в данном случае ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на логотип и персонажи произведения. Данное нарушение выразилось в использовании логотипа и изображения персонажей произведения путем предложения к продаже и реализации товара с размещенными на нем логотипом и изображениями персонажей произведения сериала «Сказочный патруль», что дает истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Определяя размер компенсации, суд может определить ее ниже установленного ст. 1301 ГК РФ размера в 10000 рублей, что предусмотрено абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ - если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.
Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обоснованно.
Кроме того, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации (п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда № 10) подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.
Из видеозаписи торговой точки видно, что использование объектов интеллектуальной собственности: логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажа «Аленка», изображения произведения изобразительного искусства «Варя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», изображение произведения изобразительного искусства «Снежка», права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ФИО1
В спорный период ИП ФИО1 осуществляла также предпринимательскую деятельности в торговой точке по адресу: <адрес>, б-р Школьный, 3, где 10.04.2019 проведена закупка установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточками).
Вместе с тем, закупки в торговых точках по адресу <адрес>, б-р Школьный, 3 и <адрес> производились в один период времени, соответственно в торговых точках продавался идентичный товар, закупленных на одном складе в один период.
При этом, сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Также суд отмечает, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, что дает суду основание по ходатайству стороны ответчика, заявленному в ходе судебного разбирательства, применить положения п.3 ст. 1252 ГК РФ и снизить размер компенсации.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным снизить компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 5000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в размере 5000 рублей, персонажа «Варя» в размере 5000 рублей, персонажа «Маша» в размере 5000 рублей, персонажа «Снежка» в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, истец представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку куклы на сумму 500 рублей, почтовые чеки по почтовым отправлениям на сумму 219,54 рублей, а также оплатил государственную пошлину в размере 1700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы на покупку товара в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 219,54 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 5000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в размере 5000 рублей, персонажа «Варя» в размере 5000 рублей, персонажа «Маша» в размере 5000 рублей, персонажа «Снежка» в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1700 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 219,54 рублей.
Вещественное доказательство - куклу в количестве 1 шт., уничтожить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.