УИД 77RS0029-02-2022-006656-92
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 169 615 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходов за уплаченную госпошлину в сумме 4 592 руб. 32 коп.
В обоснование иска указано, что 22.01.2021 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Ниссан Кашкай», регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ленд Ровер Рендж Ровер Велар», регистрационный знак ТС под управлением ФИО3, застрахованному у истца по полису АА 107302475, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 570 770 руб. 63 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем, к истцу перешло право требования взыскания ущерба, в порядке суброгации с ответчика в размере 169 615 руб. 63 коп. (разница между возмещенным ущербом в размере 570 770 руб. 63 коп. и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО 400 000 руб. и суммы, исключенной, как не относящейся к страховому случаю согласно расчету претензии в размере 1155 руб. ).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признали, о чем представлено письменное заявление.
Представитель 3-его лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что 22.01.2021 года в 18 час. 40 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер Велар» регистрационный знак ТС под управлением ФИО3, застрахованного по КАСКО в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля «Ниссан Кашкай» регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, в результате которого застрахованному у истца автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу о ДТП от 22.01.2021 года в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление, согласно которому ответчик виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 6).
Из указанного постановления явствует, что водитель ФИО2, управляя автомашиной Ниссан Кашкай регистрационный знак ТС 22.01.2021 года в 18 ч 40 мин по адресу: адрес, проезжая перекресток, двигалась на зеленый сигнал светофора и совершая маневр поворота налево не уступила дорогу автомобилю Ленд Ровер Рендж Ровер Велар гос.ре.гзнак А222АА50 под управлением ФИО3, который следовал на зеленый сигнал светофора со встречного направления.
Автомобиль марки «Ленд Ровер Рендж Ровер Велар» регистрационный знак ТС застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств АА 107302475 по рискам КАСКО (ущерб +угон ТС без документов и ключей) сроком действия с 31.08.2020 года по 30.08.2021 года (л.д. 7). По договору предусмотрена форма возмещения «Натуральная».
Согласно письменным материалам дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ленд Ровер Рендж Ровер Велар» регистрационный знак ТС составляет 570 770 руб. 63 коп. (л.д. 10-13?).
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю перечислило страховое возмещение в сумме 569 615 руб. 63 коп. по полису автоКАСКО в ООО «Инчкейп Холдинг», которое произвело ремонт автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер Велар» (л.д. 12-14).
В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.
В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно материалам дела ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем сумма невозмещенного страхового возмещения составляет 169 615 руб. 63 коп. (570 770 руб. 63 коп. сумма страхового возмещения - 400 000 руб. лимит выплаты страхового возмещения – 1 155 руб. сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю согласно расчету претензии).
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП, а также допустимые доказательства иного размера причиненного ущерба, как и не представлено документального подтверждения, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных в результате ДТП, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлено, ответчик в судебном заседании не возражал закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 169 615 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (в/у ... ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 169 615 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 592 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2022 года