Дело № 2-753/2025

УИД 10RS0005-01-2024-000800-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 апреля 2025 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с 25.07.2019 по 14.02.2022 в размере 65 232 руб. 90 коп. за несвоевременную оплату задолженности, а также неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 25.07.2019 по 14.02.2022, в размере 115000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/13ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 30.06.2018 по ставке 0,0614% годовых. Обязательств по возврату денежных средств ФИО2 не исполнил. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 по гражданскому делу № 2-5322/2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскан задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Долг по решению суда был выплачен взыскателю в рамках исполнительного производства № <№>ИП от 28.01.2021. Права (требования) банка по кредитному договору перешли ИП ФИО1 В связи с несвоевременной выплатой основного долга у ответчика образовалась задолженность по процентам и по неустойке, о взыскании которых заявлено в настоящем иске.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06.06.2024 дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга – по месту жительства ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/13ф, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. со сроком погашения до 30.06.2018.

Свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО2 не исполнил.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 по гражданскому делу № 2-5322/2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 113 506 руб. 95 коп. – основной долг, 202 312 руб. 59 коп. – сумму процентов, 82 800 руб. 96 коп. – штрафные санкции.

Указанная задолженность взыскана с ФИО2 в рамках исполнительного производства № <№>ИП от 28.01.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, которое было окончено 14.02.2022.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) № 2023-8757/85, в соответствии с которым к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит взыскать задолженность по процентам по ставке 0,0614% в день за период с 25.07.2019 по 14.02.2022 в размере 65 232 руб. 90 коп., а также неустойку по ставке 2% в день за период с 25.07.2019 по 14.02.2022 в размере 115 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 28.06.2013, а именно: сумму процентов по ставке 0,0614% в день за период с 25.07.2019 по 14.02.2022 в размере 65 232 руб. 90 коп., а также неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 25.07.2019 по 14.02.2022, в размере 115000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.04.2025.