Дело № 2-1454/2025
УИД 33RS0011-01-2025-001898-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ковров 28 апреля 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ» (далее по тексту – ООО «ТРАНСГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе ревизионной проверки общества установлено, что <дата> с расчетного счета ООО «ТРАНСГАЗ» на счет ФИО1, <данные изъяты>, <№>, находящийся в АО «Альфа-Банк», платежным поручением <№> от <дата> перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. с назначением платежа счет на оплату <№> от <дата> за юридическое сопровождение по договору П/23-24 от <дата> по устранению дефектов здания Петровский б-р 11. Однако, со стороны ФИО1 ООО «ТРАНСГАЗ» юридические услуги не оказывались, отчет о проделанной работе ФИО1 не предоставлялся, договор (соглашения) директором ООО «ТРАНСГАЗ» с ФИО1 не заключался, акты выполненных работ не предоставлялись и не подписывались. Направленное требование от <дата> о возврате денежных средств оставлено ответчиком без исполнения.
Представитель истца ООО «ТРАНСГАЗ», управляющий ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, который возвращен в суд за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ООО «ТРАНСГАЗ», ссылается на то, что денежные средства в размере 200 000 рублей были ошибочно перечислены на счет ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> ООО «ТРАНСГАЗ» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 000 руб. на счет ФИО1, в назначении платежа указано «счет на оплату <№> от <дата> юридическое сопровождение по договору <№> от <дата> по устранению дефектов здания Петровский б-р 11», что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.5), и выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата> (л.д.6).
Вместе с тем, как следует из письменных пояснений представителя истца, со стороны ФИО1 истцу ООО «ТРАНСГАЗ» юридические услуги не оказывались, отчет о проделанной работе ФИО1 не предоставлялся, договор (соглашения) директором ООО «ТРАНСГАЗ» с ФИО1 не заключался, акты выполненных работ не предоставлялись и не подписывались, т.е. договорных отношений между истцом и ответчиком по оказанию юридических услуг не имеется.
<дата> ООО «ТРАНСГАЗ» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.7, 11), которая оставлена ответчиком без исполнения.
Таким образом, поскольку судом установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 200 000 рублей, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.А.Яковлева
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2025 г.