Дело №а-126/2023

59RS0018-01-2022-002074-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 января 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действия, признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе удовлетворения заявления банка и вынесении постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 30.05.2017; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 30.05.2017; об обязании административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.06.2022 и возобновить исполнительное производство №-ИП от 30.05.2017.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 30.05.2017 на основании судебного приказа № от 23.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка №37 Свердловского района г.Перми о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 195646,58 руб. В октябре 2022 года банку стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 25.06.2022 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с исполнением требований судебного приказа не в полном объеме и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, 21.10.2022 банк обратился в ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое получено банком 11.11.2022. Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку оно противоречит закону, так как на дату окончания исполнительного производства -25.06.2022 исполнительный документ должником был исполнен не в полном объеме, без учета начисления процентов на невозвращенную сумму кредита и очередности погашения требований. Согласно судебному приказу № от 23.03.2015 с должника ФИО6 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 195646,58 руб., с начислением с 04.03.2015 процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых от невыплаченной суммы кредита по день возврата кредита (включительно), расходы по оплате госпошлины в размере 2556,47 руб. В ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 260683,10 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2022 составляла 159966,34 руб. В заявлении от 21.10.2022, адресованном в ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю, банк указывал остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2017 в размере 159966,34 руб. В настоящее время исполнительный документ не исполнен, задолженность не погашена. Судебный пристав-исполнитель, не установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, допустил незаконные действия, направленные на окончание исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное удовлетворение его требований из судебного акта. Заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действие (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Определением от 21.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, направил дополнительные пояснения в которых указал, что15.12.2022 врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянка ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства. В связи с тем, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, банк не поддерживает заявленные исковые требования по настоящему делу (л.д.48).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении заявленных административным истцом требований просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Судом установлено, что 23.03.2015 мировым судьей судебного участка №37 Свердловского района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №№ от 13.08.2014 в размере 195646,58 руб., в том числе: основной долг - 181035,79 руб., проценты - 12611,76 руб., проценты на просроченный основной долг – 720,40 руб., пени – 1278,63 руб.; проценты, начисляемые на сумму 181035,79 руб. (сумма основного долга) по ставке 16% годовых, начиная с 04.03.2015 по дату фактического возврата суммы кредита (включительно); расходы по оплате госпошлины в размере 2556,47 руб.

На основании судебного приказа, по заявлению представителя АО «Гапробанк» постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в общей сумме 262483,10 руб. в пользу АО «Газпромбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 25.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 262483,10 руб.

02.11.2022 в материалы исполнительного производства от взыскателя АО «Газпромбанк» поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159966,34 руб.

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 15.12.2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 255155/22/59017-ИП.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1. ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебный приказ № от 23.03.2015 исполнен не в полном объеме, без учета начисления процентов на невозвращенную сумму кредита, следовательно, окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного решения является преждевременным.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 25.06.2022 об окончании исполнительного производства отменено постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 15.12.2022. Исполнительное производство по судебному приказу № от 23.03.2015 мирового судьи судебного участка №37 Свердловского района г.Перми о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу АО «Гапромбанк» возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП по нему проводятся исполнительные действия.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» хотя и не предусматривает, но и не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя, которым, как он считает, нарушены его права и законные интересы, утратило юридическую силу, а, значит, отсутствует предмет спора.

Следовательно, необходимая совокупность условий для признания действий судебного пристава-исполнителя по настоящему административному делу не установлена, поскольку исполнительное производство по судебному приказу возбуждено, исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выраженные в отказе удовлетворения заявления банка и вынесении постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 30.05.2017; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 11.11.2022 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 30.05.2017; об обязании административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.06.2022 и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 30.05.2017, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.