№ 5-VI-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск, 23 мая 2025 года

резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 23 мая 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухиной А.Ю.,

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО1 (принимавшего участие посредством ВКС на базе ПСП Витим),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

установил:

27 декабря 2024 г. в 12 часов 30 минут, ФИО2 управляя транспортным средством марки УАЗ Патриот № государственный регистрационный знак №, на 10 км. автодороги Витим – Талакан Республики Саха (Якутия), в нарушение требований п.10.1, 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, не учел при этом метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошло лобовое столкновение с автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 двигавшимся во встречном направлении по своей полосе, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 26.02.2025 признаны вредом здоровью средней степени тяжести.

Привлекаемый ФИО2 и потерпевший ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания на него не явились, в телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд с учетом указанного, приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие сторон.

ФИО2 в ходатайстве от 06.05.2025, а также в телефонограмме от 14.05.2025, вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся, указав, что подтверждает свои объяснения от 27.12.2024.

Потерпевший ФИО3 в телефонограмме от 14.05.2025 по существу правонарушения не высказывался, свое объяснение от 27.12.2024 также поддержал, на строгом наказании ФИО2 не настаивал.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО1 сообщил суду подробности происшествия, дал пояснения на поставленные вопросы, а также просил суд ограничиться менее строгим наказанием, применив к привлекаемому лицу – административный штраф.

Выслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.05.2025 в 12 час. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством УАЗ Патриот №, государственный регистрационный знак №, на 10 км. автодороги Витим – Талакан Республики Саха (Якутия), в нарушение требований п.10.1, 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, не учел при этом метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил лобовое столкновение с автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 двигавшимся во встречном направлении по своей полосе, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 26.02.2025 признаны вредом здоровью средней степени тяжести.

Несоблюдение привлекаемым в ходе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, требований пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ установлено на основании совокупности представленных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка на месте ДТП (л.д. 13, 32); рапортами сотрудников полиции (л.д. 19-21, 23-25); письменными объяснениями ФИО2 от 27.12.2024 (л.д. 50,51) ФИО3 от 27.12.2024 (л.д.71,72), заключением эксперта № от 26.02.2025, согласно которому у ФИО3 телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка слева со смещением. Раны в области подбородка и правой голени, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного здоровья на срок свыше 21 день. Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия твердых тупых выступающих частей салона автомобиля, в том числе и в условиях ДТП (л.д. 98-101).

Данные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а потому действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение телесных повреждений, причинивших потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в обоснование виновности ФИО2, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО2 ранее привлекался за совершение однородных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения.

Отягчающих вину привлекаемого обстоятельств суд не усматривает.

Признание вины в совершении административного правонарушения ФИО2, и его раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Данные обстоятельства, а также занимаемая им должность (водитель), трудоустройство либо продолжение трудовых отношений по которой возможно лишь при наличии у лица прав на управление транспортными средствами, с учетом позиций потерпевшего и инспектора ГИБДД, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в рамках предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ санкции, что, по мнению суда будет наиболее соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не противоречит сроку давности привлечения к административной ответственности, установленному частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Республике Саха (Якутия)

ИНН получателя 1435054074

КПП получателя 143501001

ОКТМО получателя 98627000

Счет получателя 40102810345370000085

Банк получателя платежа Отделение НР Банка Республика Саха (Якутия) Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск,

БИК банка 019805001

КБК 18811601123010001140

УИН 18810414250150000162

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) (ПСП пгт. Витим) в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд (ПСП пгт. Витим) в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Санников