Дело №2-138/2025 37RS0023-01-2024-001261-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 265,79 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,97 руб.; почтовые расходы в размере 174 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и М. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей, сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на официальный сайт общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте кредитора. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора, подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 175 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). За ответчиком образовалась задолженность в размере 76 265,79 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 37 759,44 руб., сумма задолженности по процентам – 37157,26 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 349,09 руб. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебный приказ о взыскании с М. задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. До начала судебного заседания от представителя истца поступили письменные пояснения по делу следующего содержания. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Шуйским городским судом <адрес>, с М. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» взысканы денежные средства в размере 33 005,90 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено по заявлению М. Взысканная в процессе исполнительного производства сумма в размере 33 005,90 руб. при подаче искового заявления истцом не была учтена. Вместе с тем, при вынесении судебного постановления суду следует произвести зачет денежных средств, взысканных по исполнительному листу серии ФС № в размере 33 005,90 руб., указав в решении, что в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов, в размере 33 005,90 руб. исполнению не подлежит.

В судебное заседание ответчик М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в заявлении об отмене заочного решения суда, представленных в ходе рассмотрения дела ходатайствах указал на частичную оплату задолженности по договору займа.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М. на предоставление займа между М. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 руб. сроком на 98 календарных дней, под 365 процентов годовых, со сроком возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. 16-22, 28-30).

Срок возврата ответчиком денежных средств кредитором неоднократно продлевался, в Индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ день возврата определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-50).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка с первого дня срока займа по дату полного погашения займа установлена в размере 365,000 % годовых.

Обязательства по предоставлению М. денежных средств в соответствии с условиями договора исполнены ООО МКК «Мани Мен» надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» (далее - цедент) уступило ООО «ЦДУ Инвест» (далее - цессионарий) права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М. в размере 76 265,79 руб., из них: суммы задолженности по основному долгу – 37 759,44 руб., суммы задолженности по процентам – 37 157,26 руб., суммы долга по пеням – 1 349,09 руб. (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения №.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника. В данном уведомлении ответчику предложено оплатить возникшую задолженность в размере 76 265,79 руб. (л.д. 23).

С учетом установленных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор, которым в соответствии с договором уступки права требования является истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Проверяя расчет задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности (т.2 л.д.2) не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности указанные платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 659, 62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 659, 62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7250 руб. были учтены истцом.

При этом, поскольку М. воспользовался услугой по продлению срока возврата суммы займа, внесенные ответчиком денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за продление срока возврата займа в размере 5 721, 13 руб. были распределены в счет погашения основного долга (381, 41 руб.) и счет погашения процентов, начисленных за пользование займом (5 339, 72 руб.), денежные средства, внесенные М. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 663, 92 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 663, 92 руб. были распределены в счет погашения процентов, начисленных за пользование займом и также учтены истцом в расчете задолженности при подаче искового заявления.

Доводы М. о несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов сумме основного долга, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении между М. и ООО МКК «Мани Мен» договора займа, с учетом продления срока возврата займа, все существенные условия каждого из договоров сторонами были согласованы, при этом М. каждый из договоров подписан без замечаний и оговорок, следовательно, последний выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать. Доказательств обратного не представлено.

В данной связи, начисленные проценты за пользование денежными средствами установлены договором, согласованы сторонами (займодавцем и заемщиком), являются платой за пользование займом, возвратить которые заемщик обязан в полном объеме, как и сумму основного долга. Договорные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за исполнение взятых на себя обязательств, поэтому в рамках ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежат.

Таким образом, за заявленный истцом период с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 37 759,44 руб., проценты в сумме 37 157,26 руб., а также пени в размере 1 349,09 руб., всего 76 265,79 руб.

Заочным решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 265 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей 97 копеек и почтовые расходы в размере 174 рубля (т. 1 л.д. 79-83).

Для принудительного исполнения заочного решения суда Шуйским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 1 л.д. 154-155), на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с М. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность на сумму 33 005,90 руб. (т. 1 л.д. 229).

Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к М. о взыскании задолженности по договору займа (т. 1 л.д. 215-216).

Поскольку вопрос о повороте исполнения заочного решения судом не разрешен, то решение суда в части взыскания с М. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 33 005,90 руб. исполнению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение вынесено в пользу истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ООО ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец понес почтовые расходы в общей сумме 174 руб., уплатил государственную пошлину в размере 2 487,97 руб., соответствующую заявленным требованиям, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (<адрес> ОГРН № ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 265 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей 97 копеек и почтовые расходы в размере 174 рубля.

Решение суда в части взыскания с М. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 005,90 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.