Копия
УИД 31RS0016-01-2022-007419-80 Дело № 2-5579/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнтехСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит взыскать с ООО «ИнтехСтрой» в его пользу заработную плату в размере 160 327 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ИнтехСтрой» в период с 1 апреля 2021 г. по 10 марта 2022 г. в должности производителя работ.
По условиям трудового договора № от 1 апреля 2021 г. ФИО1 были установлены: должностной оклад в размере 57 536 руб. и ежемесячная надбавка в размере 30 % от должностного оклада.
10 марта 2022 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ). Трудовая книжка была выдана на следующий день после увольнения, а расчет по заработной плате произведен не был.
Согласно справке от 10 марта 2022 г. № составленной по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 г. № 182н, сумма заработной платы ФИО1 за 2022 год составила 180 327 руб. 80 коп. Указанная сумма изначально была заявлена истцом ко взысканию при подаче иска. Как указывает истец, данная сумма составляет задолженность по заработной плате за период с января по 10 марта 2022 г. 30 августа 2022 г. ему были перечислены 20 000 руб. - часть заработной платы за январь 2022 г., в связи с чем им был уменьшен размер исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ.
Моральный вред в 100 000 руб. он связывает с тем, что был оставлен работодателем без средств к существованию, был вынужден занимать денежные средства, чтобы обеспечить свою семью.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель ответчика ООО «ИнтехСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом с уведомлением по двум адресам, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его определении № 143-О от 21 апреля 2005 г., права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г.).
В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Истец ссылается на то, что ему при увольнении не была выплачена заработная плата за период с января по 10 марта 2022 г. в размере 160 327 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного в пользу истца с ООО «ИнтехСтрой» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января по 10 марта 2022 г. в размере 160 327 руб. 80 коп.
Относительно требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого он был лишен основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 20 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 100 000 руб., как того просит истец, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ООО «ИнтехСтрой» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 706 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (4 406 руб. 56 коп. от цены иска 160 327 руб. 80 коп.) + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 160 327 руб. 80 коп. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ИнтехСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ИнтехСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 160 327 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «ИнтехСтрой» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4 706 руб. 56 коп.
Решение суда в части взыскания с ООО «ИнтехСтрой» задолженности по заработной плате в размере 160 327 руб. 80 коп. обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 г.
Решение20.09.2022