Производство № 2-31/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000027-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования обоснованы тем, что 29 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях.

29 ноября 2019 года банк предоставил клиенту денежные средства в размере 279 173,65 руб. на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте и выпиской из журнала.

Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 29.11.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не вернул. По состоянию на 08.11.2022 у должника перед банком образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору <***> от 29.11.2019 в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что 29 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 279 173 рубля 65 копеек под 19,900 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В судебном заседании установлено, что договор заключен в электронном виде путем подписания ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредита, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно 2.1, п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – общие условия) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика/созаемщиков любым из способов, предусмотренных договором, не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 6, п. 8 индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 380,87 рублей. Платежная дата – 29 число месяца. Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – перечисление денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 был зачислен кредит в сумме 279 173 рубля 65 копеек путем перечисления на счет дебетовой банковской карты №. Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно п. 3.3, п. 3.3.1 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась, начиная с 29 декабря 2019 года, ежемесячно каждого 29 числа перечислять для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей, в пользу Банка.

Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, перечень и размеры платежей, график погашения полной стоимости кредита, исходя из условий кредита.

При этом по состоянию на 11 июля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.11.2019 года по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Оснований относиться критически к представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредиту.

Каких-либо доказательств о наличии платежей по указанному кредитному договору, не учтенных при определении размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 06 октября 2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ответчику предлагалось осуществить досрочный возврат оставшейся суммы кредита. Сведений об исполнении указанного требования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 834 рубля 77 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

С учетом того, что рассматриваемые в рамках настоящего спора исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме 4 834 рубля 77 копеек путем взыскания их с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.