Дело № 11-35/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 04 мая 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу ООО «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 05.03.2021 года по 28.02.2023 года в размере 14142 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей.»,
установил:
ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 30 апреля 2018 года, по итогам конкурсного отбора состоялось подписание соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между Управлением ЖКХ Липецкой области и ООО «Чистый город», наделенного в связи с подписанием данного соглашения статусом регионального оператора по обращению с отходами на территории Грязинского, Добринского и Усманского районов. Публичная оферта на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ООО «Чистый город» в газете «Грязинские известия» №59 (12449) от 29 мая 2018 года, а также на официальном сайте ООО «Чистый город»: https://cleansity48.ru/. Таким образом, между ООО «Чистый город» и ответчиками заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем размещения взыскателем публичной оферты. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по данному адресу. В период с 05 марта 2021 года по 31 марта 2022 года ООО «Чистый город» оказывало ответчикам услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с условиями вышеназванного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области. Претензий по объему и качеству оказанных услуг от ответчиков не поступало. Однако ответчики свои обязательства за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняли, вследствие чего их задолженность перед ООО «Чистый город» составила 7396 рублей 53 копеек.
Истец, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 05 марта 2021 года по 28 февраля 2023 года в сумме 14 142 рублей 15 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 566 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседание исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, на имя ФИО1 - собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - открыт лицевой счет и ежемесячно производится начисление платы за обращение с ТКО по нормативу потребления, исходя из 5 человек (собственника жилого помещения и проживающих с ним членов его семьи), зарегистрированных в данном жилом помещении. ООО «Чистый город» в период с 05 марта 2021 года по 28 февраля 2023 года оказывало ответчикам услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчики принимали данные услуги, в связи с чем, сложившиеся между сторонами отношения признаются договорными. Каких – либо возражений, претензий по объему и качеству оказанных услуг от ответчиков за спорный период не поступало, заявлений относительно условий договора оказания услуг по обращению с ТКО, либо заявлений об отказе от заключения данного договора, от ответчиков также не поступало. Услуга ответчикам региональным оператором оказана в полном объеме и качественно. В обязанности регионального оператора не входит закупка контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов и обустройство площадок для сбора ТКО. Данный вопрос отнесен к компетенции органов местного самоуправления (создание, содержание мест накопления ТКО, определение схемы размещения ТКО, закупка контейнеров). Правовых оснований для перерасчета платы за оказываемую услугу по ТКО не усматривается.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании требования истца с учетом уточнений не признали, ссылаясь на то, что публичная оферта была размещена в печатном издании в 2018 году, а жилой дом они построили и узаконили право собственности на него в 2019 году. Региональный оператор в 2019 году не направлял им для подписания договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, следовательно, такой договор с ООО «Чистый город» ответчики не заключали. Кроме того, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается некачественно, не в полном объеме. Близлежащая контейнерная площадка находится в 170 метрах от их дома, контейнер один на всю улицу, в связи с чем, он часто бывает переполнен. Отсутствуют контейнеры для раздельного сбора мусора, отсутствуют контейнеры (площадки) для сбора крупногабаритных отходов, хотя вывоз крупногабаритного мусора включен в тариф, но по факту крупногабаритные коммунальные отходы не вывозятся. Полагая, что услугу истец ответчикам оказывает некачественно и не в полном объеме, просили произвести им перерасчет, если это возможно, либо отказать в удовлетворении иска.
Представитель администрации сельского поселения Кузовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики М-вы, просят состоявшееся решение мирового судьи Грязинского судебного участка №1 от 04 мая 2023 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявители указали, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, ответчики полагают, что договор по обращению с твердыми коммунальными отхождами между истцом и ответчиками заключен не был, поскольку публичная оферта с указанием условий типового договора была размещена истцом в средствах массовой информации в 2018 году, а ответчики возвели принадлежащий им дом и зарегистрировали на него право в 2019 году; контейнер для сбора твердых коммунальных отходов установлен на расстоянии около 170 метров от жилого дома, принадлежащего ответчикам, тогда как такое расстояние не должно превышать более 100 метров. Имеющаяся контейнерная площадка не оборудована местом для складирования и накопления крупногабаритных коммунальных отходов, отдельные площадки для сбора и накопления крупногабаритных коммунальных отходов на территории населенного пункта отсутствуют. Таким образом, ответчики полагают, что им недоступна и фактически не оказывается услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (в том числе по обращению с крупногабаритными отходами), следовательно, ответчики не являются потребителями указанной услуги и плата за ее оказание им начисляться не должна. Однако, приведенные ответчиками доводы, а также представленные ими доказательства, в подтверждение данных доводов мировым судьей приняты не были.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1 и ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней; просят решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать либо, если имеется такая возможность, то изменить состоявшееся решение, произведя перерасчет некачественно оказанной услуги, уменьшив размер платы, подлежащей взысканию.
В судебное заседание представитель истца, ООО «Чистый город», не явился о времени и месте слушания дела уведомлен; представил письменные возражения по существу апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, его необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В силу положений пункта 1 статья 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 21, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, применяются правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре. Публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, подписи потребителя. Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, указывающие о принятии им предложенных условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, которая в период с 05 марта 2021 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по данному адресу.
Ответчик ФИО2 является членом семьи ФИО1, также зарегистрирован и проживает в <адрес> д. <адрес> c 05 марта 2021 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по Грязинскому району, а также копиями паспортов ответчиков.
По делу также установлено, что совместно с ответчиками в <адрес> д. <адрес> проживают и зарегистрированы их дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной главой администрацией сельского поселения Кузовский сельсовет. Общее количество зарегистрированных и проживающих лиц по указанному адресу составляет 5 человек.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
С учетом положений выше приведенной нормы права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики (ФИО1 как собственник жилого дома, а ФИО2 как член семьи собственника жилого дома) обязаны вносить плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Материалами дела также подтверждается, что истец, ООО «Чистый город», является региональным оператором, обеспечивающим осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 июля 2018 года на территории зоны Грязинская Липецкой области, в которую входят населенные пункты, расположенные на территории Добринского, Усманского и Грязинского районов, в том числе и д. Красногорка Кузовского сельсовета Грязинского муниципального района.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
На территории населенного пункта д. Красногорка, входящего в состав сельского поселения Кузовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, расположены места накопления твердых коммунальных отходов – контейнерные площадки. Данное обстоятельство подтверждается представленным реестром мест накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Кузовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области (т.1 л.д. 229).
Проанализировав представленные доказательства, а также с учетом действующего законодательства, положений пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 №1156, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами (истцом ООО «Чистый город» и ответчиком ФИО1) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В частности, по условиям договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор ООО «Чистый город» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.
В силу пункта 148(28) Правил №354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".
Из представленных в материалы дела документов следует, что приказом управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09 февраля 2017 года № установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области. Согласно приложению к данному приказу, нормативы накопления ТКО в индивидуальном жилом доме на 1 человека определены в размере 2,7 куб.м. в год (с учетом приказа от 18 января 2019 года №).
Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20 декабря 2018 года № установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и долгосрочных параметрах регулирования ООО «Чистый город» на территории зоны Грязинская Липецкой области (Грязинский район, Добринский район, Усманский район) на 2019 - 2021 годы.
Постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18 декабря 2020 года установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Чистый город» на территории зоны Грязинская Липецкой области. В частности, для населения тариф составил на период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года - 509,89 руб./куб.м.; на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 516,32 руб./куб.м.
В соответствии с постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 13 декабря 2021 года № размер тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для на селения на период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года составил 516,32 руб./куб. м.
Мировым судьей установлено, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается ООО «Чистый город» в период с 01 июля 2018 года на всей территории, входящей в зону деятельности регионального оператора (в том числе на территории зоны Грязинская Липецкой области).
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО1 в ООО «Чистый город» оформлен абонентский №. Согласно карточке расчетов по указанному абонентскому номеру в период с 05 марта 2021 года по 28 февраля 2023 года ответчиками оплата услуг по обращению с ТКО не производилась, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 14142 рублей 15 копеек. Данные обстоятельства (в части отсутствия оплаты в указанный период) ответчиками в судебном заседании суда первой и второй инстанции не оспаривались.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Чистый город» является надлежащим истцом по данному спору и вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате указанной услуги, а ответчик, в свою очередь, являясь собственником жилого дома, расположенного на территории действия регионального оператора, обязан ежемесячно оплачивать начисление оказываемой услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес регионального оператора, произведенного исходя из норматива накопления ТКО на каждого проживающего в этом доме и соответствующего тарифа, определенных в установленном порядке.
В частности, из расчета задолженности, представленного истцом следует, что истцом ответчикам за указанный период начислялась, исходя из норматива накопления <адрес> <адрес> д. <адрес> (ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7) - пяти человек. Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен и признан арифметически верным.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья со ссылкой на материальные нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемой региональным оператором ООО «Чистый город», возложена на собственника жилого <адрес> в д. Красногорка и дееспособных членов ее семьи в силу закона и для исполнения данной обязанности не требуется заключения отдельного договора в письменной форме.
Довод ответчиков ФИО4 в части оказания истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества, в связи с чем размер платы подлежит перерасчету и уменьшению, суд считает несостоятельным, поскольку действующим законодательством – пункт 148(45) Правил №154 от 06 мая 2011 года – предусмотрен перерасчет при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов. Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам. В частности, согласно пункту 17 Приложения №1 требование к качеству оказываемой услуги по обращению с ТКО определено как обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в зависимости от времени года (в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз)).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения со стороны истца периода вывоза ТКО, следовательно, основания для перерасчета платы за оказанную услугу отсутствует.
Фактически доводы жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2 аналогичны доводам, изложенным ими в своих возражениях по существу предъявленных требований, они были рассмотрены при разрешении данного дела в суде первой инстанции, мировым судьей была дана им соответствующая оценка и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.
Доводы жалобы не содержат иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Несогласие ответчика с выводами мирового судьи, не свидетельствует о незаконности и неправомерности оспариваемого решения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 04 мая 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.