57RS0024-01-2023-001401-04
1-276/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
при секретарях Панкратовой Ю.В. и Воробьевой Н.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г. и ФИО1;
подсудимого ФИО2 и его защитников – адвоката Тарасова В.В., представившего ордер №н /8№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Балаянц М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:
ФИО2, № судимого:
Приговором Заводского районного суда г. Орла от 12.07.2022 года по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года со штрафом в размере 200 000 рублей (наказание не исполнено),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 13 июля 2022 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 09 марта 2023 года в 01 час 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения и управляя транспортным средством – автомобилем «№» передвигался по автодороге ул. Московская г. Орла. В районе дома № 155 по ул. Московская г. Орла был остановлен сотрудником СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и в 01 час 30 минут отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего при медицинском освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения у него в крови обнаружено психотропное вещество «амфетамин», что свидетельствует о состоянии наркотического опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении данного преступления и пояснил, что действительно в ночь с 08 на 09 марта 2023 года управлял автомобилем «№» и был остановлен сотрудником полиции, который предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и у него было установлено состояние наркотического средства, так как до того как сесть за руль вышеуказанного автомобиля он употребил наркотическое средство.
Признание подсудимым вышеуказанных обстоятельств объективно подтверждается:
Вступившим в законную силу 26.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 13 июля 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (Т.1 л.д. 61-66);
Свидетельскими показаниями сотрудников СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Свидетель №2 и Свидетель №1 данными ими на предварительном следствии о том, что в ночь с 08 на 09 марта 2023 года они находились на службе на маршруте патрулирования, в том числе, в Железнодорожном районе г. Орла. Примерно в 01 час 30 минут 09.03.2023 года в районе дома № 155 по ул. Московская г. Орла было остановлено транспортное средство «№» под управлением ФИО2, у которого при себе отсутствовало водительское удостоверение. Во время общения с последним у него были установлены признаки опьянения, и он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Тогда ФИО2 также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился и они вместе с ним проехали в Орловский наркологический диспансер по адресу: <...> где ему провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Т.1 л.д.81-84, 85-88);
Показаниями ФИО8, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля из которых видно, что в начале марта 2023 года он передал подсудимому свой автомобиль «№» для установления на него магнитолу. После этого 09.03.2023 года примерно в 02 часа 00 минут от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен около дома № 155 по ул. Московская г. Орла. При этом у ФИО2 имелись признаки опьянения и последний отстранен от управления автомобиля (Т.1 л.д.89-90);
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого видно, что 09 марта 2023 года в 01 час 30 минут в районе дома № 155 по ул. Московская г. Орла ФИО2 на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством «№» (Т.1 л.д.11);
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого видно, что в указанный день в 02 часа 00 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения такого освидетельствования на месте (Т.1 л.д.12);
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии о том, что в ночь с 08 на 09.03.2023 года примерно в 01 час 30 минут вблизи дома 155 по ул. Московская г. Орла его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и в его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудники полиции составили протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и спросили у последнего, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 пояснил, что будет проходить такое освидетельствование только в медицинском учреждении. В связи с чем сотрудники полиции составили протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 76-78);
Протоколом осмотра диска с записями видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, оформлявших 09.03.2023 года материалы по факту управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, содержание которого не противоречит свидетельским показаниям Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО9, а также протоколами <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование (Т.1 л.д.210-215);
Результатами медицинского освидетельствования ФИО2 в БУЗ «Орловский наркологический диспансер», а именно справкой и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в период с 02 часов 35 минут до 03 часов 15 минут при исследовании крови с использованием АКПЭ-01.01 «МЕТА» 10402 у подсудимого было обнаружено психотропное вещество – «амфетамин» (Т.1 л.д. 13-14);
Анализируя вышеуказанные представленные доказательства, суд находит их объективными, относимыми и допустимыми, которые согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, поэтому придает им доказательственное значение.
Их совокупность суд находит достаточной для полного признания виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив, способ совершения преступных действий и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Имеет судимость с условным назначением наказания. Данных о том, что в период испытательного срока он уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушал порядок и условия отбывания наказания, не имеется. На учетах у врача психиатра и нарколога он не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Официально трудоустроился, подал документы на регистрацию брака с ФИО10, которая в суде охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что беременна от него и находится на его иждивении.
Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки: Употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические психостимуляторы) - с вредными последствиями (F 19.1). В момент совершения преступления, также как и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию социальной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости к алкоголю, наркотическим или иным психотропным веществам у него не обнаружено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, также как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору Заводского районного суда г. Орла от 12.07.2022 года и возможности его исправления путем наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения.
Вещественные доказательства, а именно:
- автомобиль «№» подлежит оставлению ФИО8;
- Диск с записями видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
Обеспечительные меры не принимались, гражданский иск по делу не заявлен.
Судом установлено по делу наличие процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по защите подсудимого на стадии предварительного расследования в размере № рублей и в ходе судебного производства в размере № рубля.
В соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке. Последний не отказывался от услуг адвоката, как на стадии предварительного расследования, так и в суде. При этом он выразил суду свое согласие на возмещение процессуальных издержек по уголовному делу за свой счет и трудоустроен. Сведений о том, что возмещение осужденным процессуальных издержек может существенным образом отразиться на лицах, находящихся на его иждивении, судом не установлено.
Следовательно, суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четырех восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.
Приговором Заводского районного суда г. Орла от 12.07.2022 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, а именно:
- автомобиль «№» – оставить ФИО8;
- Диск с записями видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму в размере №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Н. Руднев