Дело № 2-201/2025
УИД 13RS0013-01-2025-000269-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 07 мая 2025 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-И»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-И» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-И» (далее – ООО МКК «Капитал-И») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 589452 от 27 января 2022 г. в размере 66 683 руб. 56 коп.
В обоснование иска истец указал, что 27 января 2022 г. между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 589452, по условиям которого должнику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, то есть до 26 февраля 2022 г. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 27 января 2022 г. До настоящего времени должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
22 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-И» задолженности по договору займа, который был отменен 12 февраля 2024 г. Ответчиком добровольно погашена часть задолженности по процентам за пользованием займом в размере 12 316 руб. 44 коп.
Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составляет 62 683 руб. 56 коп., из которой 30 000 руб. - основной долг, 32 683 руб. 56 коп. –проценты за период с 27 января 2022 г. по 18 марта 2025 г.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-И» задолженность по договору потребительского займа № 589452 от 27 января 2022 г. в размере 62 683 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Капитал-И» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом ФИО2, действуя от имени организации на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей известны.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО МКК «Капитал-И» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 27 января 2022 г. между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 589452, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых. Срок возврата займа и начисленных процентов 26 февраля 2022 г., допустимое нарушение срока по оплате 10 дней.
В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа возврат суммы займа с начисленными процентами производится заемщиком единовременным платежом.
За неисполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом взимается штраф в размере 20% годовых от суммы микрозайма исчисленной на день возврата микрозайма (пункт 12 договора потребительского займа) (л.д.7-9).
ООО МКК «Капитал-И» свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа в размере 30 000 рублей исполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27 января 2022 г. (л.д.12).
В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом ООО МКК «Капитал-И», задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа от 27 января 2022 г. №589452 за период с 27 января 2022 г. по 18 марта 2025 г. составляет 62 683 руб. 56 коп., из которой 30 000 руб. - основной долг, 32 683 руб. 56 коп. –проценты.
Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского микрозайма. Нарушений ограничений, установленных законодательством, при расчете заявленной ко взысканию суммы допущено не было; процентная ставка не превысила 365% годовых (1-го % в день); размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает определено допустимых показателей, установленных Законом о потребительском кредите и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Ответчик ФИО1 представила суду заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования ООО МКК «Капитал-И» о взыскании с неё задолженности по договору потребительского займа № 589452 от 27 января 2022 г. в размере 62 683 руб. 56 коп. признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 в связи с чем, находит исковые требования ООО МКК «Капитал-И» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 589452 от 27 января 2022 г. в размере 62 683 руб. 56 коп., подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом ООО МКК «Капитал-И» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2800 рублей (4000 *70 %).
При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1200 (4000 * 30%).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-И» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-И» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №589452 от 27 января 2022 г. за период с 27 января 2022 г. по 18 марта 2025 г. в размере 62 683 рубля 56 копеек (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля пятьдесят шесть копеек), а также 1200 (одна тысяча двести) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-И» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2800 рублей (две тысячи восемьсот рублей), уплаченные по платежному поручению № 744 от 20 марта 2025 г.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 г.
Судья А.А. Косолапова