77RS0019-02-2025-003245-39

2-3053/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2025 по иску фио к фио о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, который проживает вместе с ФИО2 20.07.2023 ответчик направила исковое заявление в суд о снятии запрета на выезд за пределы РФ ребенку фио К исковому заявлению было приложено ходатайство, в котором ФИО2 указала, исказив фамилию фио, что «в случае удовлетворения моих исковых требований и не приведения решения к немедленному исполнению, я убеждена, что (фио) в силу подлости своего характера, вопреки интересам ребенка, примет меры, препятствующие отдыху..», чем причинила истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых истец просит взыскать с ответчика сумма

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 20.07.2023 направила исковое заявление в суд о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации ребенку фио К исковому заявлению было приложено ходатайство, в котором ФИО2 исказила фамилию фио, указала, исказив фамилию фио, что «в случае удовлетворения моих исковых требований и не приведения решения к немедленному исполнению, я убеждена, что (фио) в силу подлости своего характера, вопреки интересам ребенка, примет меры, препятствующие отдыху..».

Истец по указанному факту обратился в том числе в адрес прокуратуры г. Москвы с обращением о совершении в отношении него противоправных действий.

Определением прокурора г. Москвы от 22.01.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с указанным определением, согласно справке об исследовании от 15.11.2023 № 12и/5-254 в тексте ходатайства ФИО2 имеется высказывание, в которой в коммуникативной ситуации обращения в судебную инстанцию негативно оценивается ФИО1, для выражения негативной оценки использована стилистически нейтральная лексика и прием речи, снованный на лексических отклонениях с использованием стилистически маркированной лексики (грубой, вульгарной).

Согласно п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.19 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Пунктом 5 ст.19 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных правовых норм защита права на имя в судебном порядке возможна в случае, если доказано, что последствиями искажения имени являются нарушения чести либо достоинства или деловой репутации гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума ВС РФ № 33 от 22 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.п.1 и 2).

Споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ) (п.60)».

Судом установлено, что ответчик совершила в отношении истца административное правонарушение, истец является потерпевшим, производство по делу об административном правонарушении не было возбуждено по нереабилитирующим основаниям.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчик и ранее допускала в адрес истца оскорбительные выражения, что подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от 30.07.2024, которым в пользу фио взыскана с ФИО2 компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав истца. Также данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком, многочисленными обращениями истца в органы прокуратуры и суда.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком права истца на имя посредством его искажения в документе, адресованном суду (ходатайство).

При этом доводы ответчика о ненамеренном искажении имени истца объективными доказательствами не подтверждаются.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Суд при определении размера взыскиваемой компенсации исходит из следующего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав» (п.25 Постановления).

Суд учитывает личность причинителя вреда, наличие у ответчика высшего юридического образования, предполагаемое обладание юридическими знаниями, а также общей культурой речи, умышленный характер содеянного, направленного реализованного намерения доставить потерпевшему переживания и обиду. Содержание проступка ответчика достигло поставленной цели и причинило ответчику нравственные страдания. В то же время данному проступку предшествовал конфликт и провоцирующее поведение самого потерпевшего по отношению к ответчику. С учетом приведенной совокупности факторов, принципов разумности и справедливости, необходимого соответствия меры ответственности тяжести правонарушения, полагает правильным определить размер компенсации в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 9 августа 2025 года.

Судья Сырчина Е.В.