Решение по делу № 2-5956/2023 от 20.11.2023

дело № 2-5956/2023

23RS0031-01-2023-006441-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фиделис Групп» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фиделис Групп» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неустойки за период с 28.02.2021г. по 21.03.2021г. в размере 100980 рублей, и по дату исполнения решения суда из расчета 153000 рублей, почтовых расходов в размере 232,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3219,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ТС: ВАЗ 210740, г/н № под управлением ФИО5 и МАЗДА 3, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и ТС ВАЗ 210740, г/н A247TII93 под управлением ФИО4,

Виновным в ДТП признан ФИО5 ответственность которого была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ЕЕЕ 0390589967.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право требования страхового возмещения со страховщика виновника ДТП, а именно с ООО РСО «ЕВРОИНС».

В последствии, между ФИО1 (цедент) и ООО «Фиделис групп» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также финансовых санкций и морального вреда. За уступленное право требования по договору цессии ФИО1 получил денежные средства, что подтверждается распиской о получении денежных средств договоре цессии.

Однако впоследствии реализации уступленного права ООО «Фиделис Групп» стало известно, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с просьбой выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 237987 рублей, установленного решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В результате чего решением финансового уполномоченного от 03.02.2021г. в пользу ФИО1 была взыскана неустойка (финансовая санкция) в размере 300000 рублей, право на получение которой ФИО6 было уступлено ООО «Фиделис Групп».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.09.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «Фиделис Групп» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, неустойка в размере 1530 рублей за 27.02.2021г., а также судебные расходы.

Согласно и. 3.6 Договора цессии в случае не передачи цедентом денежных средств, перечисленных страховой компанией, в соответствии с п. 2.6 Договора, цедентом уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % от суммы, предусмотренной п. 1.6 (153000 рублей) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка только за один день, а именно за 27.02.2021г. в размере 1530 рублей, то 10.02.2023г. ФИО1 была направлена досудебная претензия в добровольном порядке осуществить выплату неустойки ООО «Фиделис Групп», которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.01.2018г. между ФИО1 (цедент) и ООО «Фиделис групп» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно п. 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) выплаты задолженности ООО РСО «ЕВРОИНС», в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовых санкций, пени, штрафов неустойки, подлежащих к выплате расходов, связанных с ведением дела.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что за уступку прав цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму в размере 153000 рублей.

В соответствии с п. 3.6 договора, в случае не передачи цедентом денежных средств, перечисленных страховой компанией, в соответствии с п. 2.6 договора, цедентом уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % от суммы, предусмотренной п. 1.6 (153000 рублей) за каждый день просрочки.

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2021г. в пользу ФИО1 была взыскана неустойка (финансовая санкция) в размере 300000 рублей, право на получение которой ФИО6 было уступлено ООО «Фиделис Групп».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, денежные обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 28.02.2021г. по 21.03.2021г. составляет 100980 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, то требования истца о взыскании неустойки с 22.03.2021г., исходя из суммы 153000 рублей, а с учетом взысканной судом неустойки в размере 100980 рублей, не более 52020 рублей, по дату фактического исполнения решения суда являются обоснованными.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3219,60 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 232,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фиделис Групп» к ФИО1 о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Фиделис Групп» с ФИО1 неустойку в размере 100980 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения решения, с 22.03.2021г. по день фактической выплаты, но не более 52020 рублей; а также судебные расходы: по оплате почтовых расходов в размере 232,24 рублей, по оплате госпошлины в размере 3219,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: