3
Дело №11-131/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Герман (Г) Любови Андреевны на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Г о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с иском к Г о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 29265 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 97 коп.
В обоснование иска указано, что **.**.**** путем акцепта Банком заявления Г между АО «Банк Русский Стандарт» и Г был заключен договор о карте ###, содержащий элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, т.к. включает условия о кредитовании счета. В рамках данного договора на имя Г была выпущена банковская карта «Кредит в кармане», выдана клиенту и активирована. При получении карты Г осуществила ее активацию и установила лимит по договору о карте в размере 18000 руб. Г были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и операции оплаты покупок. Г нарушала условия договора о карте - несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив Г заключительный счет-выписку, с оплатой не позднее **.**.****. В указанный срок и до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, составляет на настоящий момент 29265,80 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 29265,80 руб., в том числе 17013,21 руб. - сумма непогашенного кредита, 5252,59 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, 7000 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077,97 руб.
Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Г о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 29265 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 97 коп.
Ответчиком на вышеуказанное решение суда от **.**.**** подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что она не была уведомлена о принятии дела судом к производству и его рассмотрении, поскольку вся почтовая корреспонденция, в том числе копия решения, направлялась судом по адресу, не являвшемуся местом её жительства и регистрации (...), в результате чего она не могла своевременно воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, в частности, подать заявление о применении судом первой инстанции к исковым требованиям истца срока исковой давности
Стороной истца возражений на апелляционную жалобу Г в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.
В тексте апелляционной жалобы ответчика Герман (Г) Л.А. содержится ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права (решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено **.**.**** соответствующее определение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что Г (в настоящее время – Герман) обратилась **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающий остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета (л.д.13-15).
Истец акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв **.**.**** на имя Г лицевой счет ###.
Погашение задолженности по договору о карте должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.
Поскольку ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования (п.6.22), потребовал от Г досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 29265,80 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 33).
Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что заключительный счет-выписка банком выставлен ответчику – **.**.**** на сумму 29265,80 руб.; срок погашения задолженности по данным требованием установлен истцом - до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г задолженности по договору о карте ### от **.**.**** только в **.**.**** года, то есть по истечении срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ, вынесенный **.**.**** о взыскании с Г в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте ### от **.**.**** в размере 29807,79 (л.д. 9).
Таким образом, суд апелляционной инстанции к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска о взыскании с Герман (ранее Г) Л.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в апелляционной жалобе.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом апелляционной инстанции решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 97 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Герман (Г) Любови Андреевны по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 23265 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1077 руб. 97 коп. – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Герман (Г) Любови Андреевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 29265 руб. 80 коп. – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия – 15 августа 2023 года, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2023 года.
Судья Н.В. Маркова