№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
заочное
23 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 63634 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. Также ООО «ПСБ Страхование» просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государтсвенной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством Skoda OCTAVIA, гос. рег. знак <***>.
Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис серии ХХХ №).
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Форд 1851, гос. рег. знак B292MC82, которое застраховано в ООО «ПСБ Страхование», что подтверждается полисом страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта Форд 1851, гос. рег. знак <***>, согласно счету на оплату от № от ДД.ММ.ГГГГ составила 96234 руб. 00 коп.
Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «ПСБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 96234 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что страховщик ООО «ПСБ Страхование» стал правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло по вине ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована по полису ХХХ № в ПАО «САК «Энергогарант»,
Таким образом, с момента выплаты ООО «ПСБ Страхование» страхового возмещения, у ПАО «САК «Энергогарант» возникла обязанность осуществить в пользу ООО «ПСБ Страхование» выплату в соответствующем размере с учетом износа ТС согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произвело в пользу ООО «ПСБ Страхование» выплату в размере 32600 руб. 00 коп. с учетом износа поврежденного ТС.
Из вышеуказанного следует, что у ООО «ПСБ Страхование» возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ФИО2 составляет 63634 руб. 00 коп. (96234 руб. 00 коп. - 32600 руб. 00 коп.).
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен. Тем не менее, истец направлял ответчику претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Претензию ответчик не получил. До настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda OCTAVIA, гос. рег. знак <***>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Форд 1851, гос. рег. знак <***>, принадлежащего РНКБ (ПАО), под управлением ФИО4
Согласно извещения о ДТП ФИО2 вину признал, о чем свидетельствует его подпись на указанном извещении.
В результате ДТП автомобилю Форд 1851, гос. рег. знак <***>, застрахованному по договору комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СМП-Страхование» и РНКБ (ПАО), причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд 1851, гос. рег. знак <***>, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 96234 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 96234 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП-Страхование» сменило фирменное наименование без реорганизации на ООО «ПСБ Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» произвело страховую выплату в пользу ООО «ПСБ Страхование» в размере 32600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСБ Страхование» в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении материального ущерба в порядке суброгации на сумму 63634 руб. 00 коп. (л.д. 17).
Суд соглашается с суммой ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации в размере 63634 руб. 00 коп., исходя из расчета: 96234 руб. 00 коп. (страховая выплата) – 32600 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО САК «Энергогарант»).
При этом, суд принимает во внимание, что правоотношения страховой компании и потерпевшего, согласование порядка расчета страхового возмещения между страхователем и страховщиком, не влияет на возникновение у страховщика права на возмещение ущерба в порядке суброгации и учитывает, что истец просит взыскать ущерб в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Доказательств исполнения обязательств по страховому возмещению ответчиком не представлено, как и доказательств неправомерности расчета.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая требования ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и в причинении ущерба застрахованному имуществу – автомобилю Форд 1851, гос. рег. знак <***>, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца следует взыскать в порядке суброгации возмещение ущерба от ДТП в пределах суммы выплаченного страхового возмещения – 63634 руб. 00 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания ответчика с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату денежных средств установлено настоящим решением суда, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПСБ Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ИНН <***>, КПП 770501001, P/c 40№ в ПАО "Промсвязьбанк", К/с 30№, БИК 044525555) денежные средства в сумме 63634 руб. 00 коп., расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 67634 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ИНН <***>, КПП 770501001, P/c 40№ в ПАО "Промсвязьбанк", К/с 30№, БИК 044525555) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на задолженность, которая на дату вынесения решения составляет 63634 руб. 00 коп., начиная с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательств.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.