Дело № 2-710/22 (УИД 78RS0010-01-2022-001176-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 20 000 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 23.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. Данным постановлением установлено, что 20.11.2019 около 20 час. 30 мин. ФИО2 находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нанес истцу ФИО1 побои, а именно: ударил около 8 раз кулаком в область головы, чем причинил последней сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 353-П от 03.12.2019 ФИО1 установлен диагноз: поверхностная рвано-ушибленная рана лобной области. Вследствие противоправных действий ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. Ссылаясь на изложенное, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что 20.11.2019 около 20 час. 30 мин. ФИО2 находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанес своей матери – истцу ФИО1 побои, а именно: ударил около 8 раз кулаком в область головы, чем причинил последней сильную физическую боль.

По факту нанесения ФИО1 побоев, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 23.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 05.06.2020 (л.д. 11-13).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ФИО2 виновных противоправных действий в отношении своей матери ФИО1, выразившихся в причинении ей побоев установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 23.03.2020.

Согласно заключению № 353-П от 03.12.2019 ФИО1 установлен диагноз: поверхностная рвано-ушибленная рана лобной области. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Принимая во внимание факт нанесения ответчиком побоев, и учитывая, что в результате противоправных действий ответчика, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ являются обоснованными.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств причинения телесных повреждений, учитывая нравственные страдания потерпевшей ФИО1, с учетом тех переживаний, которые она испытывала, а также обстоятельств причинения ответчиком телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 07.11.2022.