дело №
номер дела в суде первой инстанции 2-994/2022
УИД 75RS0№-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.
рассмотрела без проведения судебного заседания в городе Чите 7 августа 2023 года заявление истца ФИО2 Максимовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 Максимовны к ФИО3 М., Н.М. о выделе доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания в счет исполнения решения суда, по иску ФИО3 М. к ФИО1 об определении доли в имуществе с признанием права единоличной собственности,
установила:
истец ФИО2 обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> и дополнением к нему. В обоснование своих требований ссылается на то, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> допущены неясности. Просит разъяснить каким образом должно исполняться решение суда о взыскании 1/2 доли квартиры: кто будет заниматься продажей 1/2 доли квартиры в основной части; как будет происходить сделка; объединяется ли солидарное взыскание в одном деле; кто будет работать на торгах; как будут выплачивать; на торгах нет 1/2 доли или нужен новый исполнительный лист; сроков нет; сделки нет; не ясно как оно будет исполняться (т. 4 л.д. 186).
В рамках дополнения к указанному выше заявлению ФИО2 просит разъяснить резолютивную часть апелляционного определения № от <Дата>, а именно:
- как выделить в собственность ФИО1 в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО3 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение и какие действия должна произвести ФССП для исполнения этого пункта решения суда;
- как можно обязать ФИО1 продать ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру и какие действия должна произвести ФССП для исполнения этого пункта решения суда;
- как можно зафиксировать отказ ФИО3 от приобретения доли должника ФИО1 и какие действия должна произвести ФССП для исполнения этого пункта решения суда (т. 4 л.д. 190-192).
Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ). Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).
Изучив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, дополнений к нему, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что указанное выше гражданское дело по иску ФИО2 Максимовны к ФИО3 М., Н.М. о выделе доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания в счет исполнения решения суда, по иску ФИО3 М. к ФИО1 об определении доли в имуществе с признанием права единоличной собственности судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда рассмотрено <Дата> (т. 4 л.д. 157-172).
Так, решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> было постановлено выделить в собственность ФИО1 (паспорт <...>) в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО3 М. (паспорт <...>) 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 75:32:030641:228, площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с обращением взыскания на нее в целях исполнения решения Борзинского городского суда по гражданскому делу № от <Дата> на общую сумму 2198772,42 рублей (т. 3 л.д. 38-40).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменено в части, резолютивная часть решения суда дополнена абзацами следующего содержания: обязать ФИО1 (паспорт серия 7607 №) продать ФИО3 М. (паспорт серия 7605 №) принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в размере 1905577 руб., с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности ФИО1 перед ФИО2 Максимовной (паспорт серия 7600 №) по решению Борзинского городского суда <адрес> № от <Дата>. В случае отказа ФИО3 М. от приобретения доли должника ФИО1 обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи этой доли с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1905577 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.4 л.д. 157-172).
В силу положений пункта 3 статьи 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Основанием для обращения истца в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов явилось отсутствие и недостаточность у должника денежных средств для погашения задолженности по обязательствам, возникшим перед истцом.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
В рамках апелляционного определения содержится четкий, ясный и непротиворечивый вывод о том, что на ФИО1 возложена обязанность продать ФИО3 М. принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в размере 1905577 руб., с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности ФИО1 перед ФИО2 Максимовной (паспорт серия 7600 №) по решению Борзинского городского суда <адрес> № от <Дата>. В случае отказа ФИО3 М. от приобретения доли должника ФИО1 обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи этой доли с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1905577 руб.
Доводы заявителя о необходимости разъяснения апелляционного определения в части его исполнения, а именно в части неясности порядка выделения в собственность ФИО1 в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, каким образом можно обязать ФИО1 продать ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, каким образом можно зафиксировать отказ ФИО3 от приобретения доли должника ФИО1 и какие именно действия должна провести ФССП для исполнения данных пунктов судебного акта должны быть разрешены в порядке исполнительного производства, регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, судебной коллегией не усматривается оснований для разъяснения апелляционного определения, поскольку в его содержании не имеется каких-либо неточностей, неясностей и противоречий, которые бы затрудняли понимание его сути.
Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления истца ФИО2 Максимовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по гражданскому делу № (УИД 75RS0№-73) отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи