Дело №2а-1551/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года пос.Лотошино, Московская область
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующий судья Шаров Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, которая в рамках находящегося у нее в производстве исполнительного производства №-ИП от 18.03.2022г., где он является взыскателем, а СНТ «Новое Кстилово» должником, не выполняет свои должностные обязанности и бездействует, в частности в ходатайстве в адрес судебного-пристава ФИО3 от 17.05.2022г. он просил о совершении исполнительных действий, а именно: проверить в банке счет СНТ «Новое Кстилово», запросить в МИФНС информацию об открытых банковских счетах СНТ «Новое Кстилово», пригласить и опросить председателя правления СНТ «Новое Кстилово» ФИО4, её заместителя, с целью установления банковских счетов, проверить бухгалтерскую отчетность СНТ «Новое Кстилово», проверить кассу и наличие в ней денежных средств, при необходимости принять меры административного воздействия. Данное ходатайство оставлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 без внимания. Никакие исполнительные действия ФИО3 не сделала, за 4 месяца исполнительных мер к погашению задолженности не приняла, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Административный истец – ФИО1, его представитель ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.
Административный ответчик - ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.
Заинтересованное лицо – СНТ «Новое Кстилово» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещались, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.
Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 18.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с СНТ «Новое Кстилово» в пользу административного истца иных взысканий имущественного характера в сумме 260121,86 руб. на основании исполнительного листа, выданного Волоколамским городским судом по делу № от 12.01.2022 года.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, подтвержденных материалами исполнительного производства, установлено, что
18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, ФНС, Росреестр.
28.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации.
30.03.2022 года вынесено постановление о взыскании исп. сбора по исполнительному производству имущественного характера.
31.05.2022 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
31.05.2022 года направлено извещение о вызове на прием юридического лица, по результатам вызова на прием председателя правления СНТ «Новое Кстилово» ФИО4 предоставлено объяснение по факту исполнения решения суда № от 02.06.2022 года.
27.06.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Кроме того, ежемесячно все запросы обновляются с целью проверки имущественного положения должника, что подтверждается информацией из сводки по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Д.В. Шаров