Дело № 2-3039/2025

УИД 03RS7-01-2025-002998-70

категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о признании договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 03.12.2019 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2025 г. к истцу пришли осматривать дом и земельный участок покупатели, от которых она узнала, что ее домовладение выставлено на продажу. Из разговора с покупателями ФИО1 узнала, что собственник хочет продать дом. После получения выписки из ЕГРН, в феврале 2025 г. стало известно, что 03.12.2019 оформлен договор купли-продажи спорного домовладения. Собственником недвижимости указана ФИО2, которая приходится внучкой истцу. Вместе с тем, никаких денежных средств от проданного дома и земельного участка она не получала, продолжает проживать в указанном домовладении, продолжает оплачивать налог на землю, коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что истцу 90 лет, у нее осложеннная катаракта обоих глаз, в связи с чем она не видела, что подписывает договор купли-продажи. Кроме того, внучка ФИО2 ввела ее заблуждение, пояснив, что оформляет соседний участок по адресу: <адрес>, который принадлежит ее матери. Денежных средств по договору купли –продажи ФИО1 также не получала, у внучки нет таких денег.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что о сделке ФИО1 было известно, они вдвоем ездили в МФЦ г. Стерлитамака, подписывали договор купли-продажи. Денежные средства у ФИО2 имелись, она брала их в займы для передачи ФИО1

Третье лицо-УФСГРКиК по РБ в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, с согласия истца и его представителя, представителя ответчика, рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и регистрационное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений статей 421, 432, 454 ГК РФ сделка купли-продажи является обоюдным волеизъявлением продавца на отчуждение, а покупателя на приобретение имущества и считается заключенной при достижении между сторонами в требуемой форме соглашения по всем ее существенным условиям.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 Договоров, стоимость жилого дома и земельного участка составила 500000 руб. ( 300000 руб. –жилой дом, 200000 руб. –земельный участок). Сделка зарегистрирована в Росреестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе оценке подлежали такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-В01-355 и от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2, которая приходится ей внучкой, возила ее в организацию, для того, чтобы оформить на себя другой <адрес> который принадлежит ее дочери Валентине, где ей дали подписать какие-то документы, которая она не могла прочесть в силу осложнений со зрением.

Суд полагает, что ФИО1 в силу пожилого возраста (90 лет) и состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки, думая, что подписывает согласие на продажу иного домовладения.

Кроме того, в соответствии с представленной суду выписки из электронной медицинской карты ГБУЗ РБ ГПК №1 г. Стерлитамака следует, что у ФИО1 поставлен диагноз: неполная осложненная катаракта обоих глаз, Птеригий правый глаз (л.д.33).

Таким образом, из материалов дела видно, что истец в силу сложившихся обстоятельств, связанных с ее болезнью, а также в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, считать, что подписывала документы на другой, соседний участок.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств за спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что денежные средства на покупку домовладения ответчик взяла в займ. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Более того, согласно представленным стороной истца чекам по операции, истец продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорное домовладение, проживает в нем. ФИО2 же в <адрес> не вселялась, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в силу возраста и состояния здоровья истец заблуждалась относительно природы сделки, в действительности ее воля не была направлена на продажу жилого домовладения, в связи с чем, требования о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 03.12.2019, заключенный между ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 жилого дома, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> –недействительным.

Признать договор купли-продажи от 03.12.2019, заключенный между ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 земельного участка, с кадастровым номером 02:44:150201, находящийся по адресу: <адрес> –недействительным.

Решение является основанием для исключения из записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 ФИО18 на объекты индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.