УИД 50MS0350-01-2023-002159-04

Дело № 12-271/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «18» августа 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от 22 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Клинский городской суд Московской области, ФИО1 просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимися материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от /дата/ /номер/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей .

Постановление должностного лица вступило в законную силу 3 марта 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от /дата/ /номер/ (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о неполучении копии постановления контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренным п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», направлена ФИО1 посредством почтовой корреспонденции /дата/ и в тот же день электронное письмо вручено адресату, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора /номер/, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.

Нарушений при направлении копии постановления о назначении административного наказания в форме электронного документа, ее доставке и вручении ФИО1, не имеется.

Довод жалобы о том, что копия постановления контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от /дата/ /номер/ ФИО1 направлена по адресу, по которому он снят с регистрационного учета и не проживает с /дата/, не ставит под сомнение вывод судебной инстанции о наличии в деянии последнего состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от /дата/ /номер/, владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщал, что им не отрицается.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3).

В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 /дата/, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора /номер/, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.д 1 оборот).

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещен судебной повесткой, которая направлена ему посредством почтовой корреспонденции /дата/ и в тот же день получена им в форме электронного документа, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора /номер/, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.д. 11, 12).

Избранный мировым судьей способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов