Решение по делу № 02/2-107/2023 от 19.07.2023

51RS0009-02-2023-000138-32 № 02/2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Сосниной А.Ю.,

при секретаре Беберине М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту – ООО «Бриз») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности <данные изъяты>. После увольнения ему стало известно о нарушении его трудовых прав по оплате труда, выразившемся в выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ). Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не доплачена заработная плата.

Обращает внимание суда на то, что в связи с неполной выплатой ответчиком заработной платы у него возникли денежные трудности, он периодически испытывал нервное напряжение, нарушился режим сна и отдыха, был обеспокоен за свое будущее и за будущее своей семьи.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 150 843 рубля 25 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает по доводам, указанным в иске.

Ответчик ООО «Бриз» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО2 направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом представлен некорректный расчет невыплаченной заработной платы, основанный на не соответствующем действительности количестве отработанных часов. За январь, февраль, апрель, июль – октябрь и декабрь 2019 года; февраль, октябрь и ноябрь 2020 года; июль, сентябрь, ноябрь и декабрь 2021 года; февраль и март 2022 года обществом истцу выплачена заработная плата менее МРОТ, не было доплачено 63 796 рублей 46 копеек; истцом пропущен срок давности для обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ; причинение морального вреда действиями общества не установлено, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пятым абзацем части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частями 1 и 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда определяется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В силу положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями, не финансируемыми за счет средств бюджетов разных уровней, за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается работодателями, не финансируемыми за счет средств бюджетов разных уровней другими работодателями, за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакциях, действующих в период спорных правоотношений, был установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года - 11 280 рублей в месяц, с 1 января 2020 года - 12 130 рублей в месяц, с 1 января 2021 года – 12 792 рубля в месяц, с 1 января 2022 года – 13 890 рублей в месяц.

Размер минимальной заработной платы в Мурманской области в спорный период не устанавливался, региональное соглашение о размере минимальной заработной платы не заключалось.

В силу статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П, не включаются в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 вся территория Мурманской области отнесена к районам, в которых применяется районный коэффициент 1,4, исключение составляют пос. Туманный (Кольский район) и город Островной Мурманской области (пункт 6).

Таким образом, при расчете подлежащей выплате истцу заработной платы должна учитываться процентная надбавка в размере 80 %, установленная Указом Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», и районный коэффициент в размере 1,4.

В судебном заседании установлено, что ООО «Бриз», ИНН №, ОГРН №, расположено по адресу: пгт. <адрес>, зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия (л.д. 67-83).

Сторонами не опровергается и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в ООО «Бриз» на должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 49).

Согласно копии срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена часовая тарифная ставка в размере 43 рубля 54 копейки. С учетом процентной надбавкой в размере 80 %, районного коэффициента – 40 % за работу в районе Крайнего Севера итоговая часовая тарифная ставка составляет 95 рублей 79 копеек в час (л.д. 50-52).

Учитывая, что в период с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 280 рублей в месяц, с 1 января 2020 года - 12 130 рублей в месяц, с 1 января 2021 года - 12 792 рубля в месяц, с 1 января 2022 года – 13 890 рублей в месяц, при условии, что истцом полностью отработана за месяц норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) без учета доплат за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, совмещение профессий, расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ, начисленная истцу в спорный период заработная плата должна была составлять не менее 24 816 рублей в 2019 году, 26 686 рублей в 2020 году, 28 142 рублей 40 копеек в 2021 году и 30 558 рублей в 2022 году (МРОТ * 1,4 + МРОТ * 80 %).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений.

Таким образом, заработная плата за выполнение трудовых обязанностей относится к доходам, являющимся объектом налогообложения налога на доходы физических лиц. Поскольку заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда не относится в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, освобождаемым от налогообложения, особенности налогообложения в отношении зарплаты, равной величине МРОТ, не предусмотрено, следовательно, такая заработная плата облагается налогом на доходы физических лиц в общем порядке и входит в сумму, подлежащую выплате работнику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями, предоставленными представителем ответчика, справкой банка о безналичном зачислении на счет истца, ФИО1 в спорном периоде выплачена заработная плата в следующем размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 15-19, 40-45).

Исходя из минимального размера оплаты труда в спорный период, с учетом начисленных сумм заработной платы, истцу до уровня МРОТ не была доплачена заработная плата (из расчета МРОТ с учетом надбавок и НДФЛ –начисленная сумма зарплаты с НДФЛ): за январь 2019 года в размере 3 307 рублей 59 копеек, за февраль 2019 года – 2 554 рубля 50 копеек, за апрель 2019 года - 816 рублей 57 копеек, за июль 2019 года - 816 рублей 57 копеек, за август 2019 года – 2 786 рублей 89 копеек, за сентябрь 2019 года – 5 274 рублей 14 копеек, за октябрь 2019 года – 16 590 рублей, за декабрь 2019 года – 2 012 рублей 56 копеек, за февраль 2020 года - 660 рублей 88 копеек, за октябрь 2020 года - 491 рубль 55 копеек, за ноябрь 2020 года – 1 632 рубля 19 копеек, за июль 2021 года – 1 288 рублей 27 копеек, за сентябрь 2021 года – 1 443 рубля 11 копеек, за ноябрь 2021 года – 17 496 рублей 78 копеек, за декабрь 2021 года – 1 442 рубля 11 копеек, за февраль 2022 года – 4 030 рублей 30 копеек, за март 2022 года – 1 152 рубля 45 копеек.

За март 2019 года, март, июль 2020 года, октябрь 2021 года, ФИО1 выплачена заработная плата в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда, за апрель 2022 года соответствующая минимальному размеру оплаты труда, таким образом, задолженность по выплате заработной платы по указанным основаниям отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что задолженность ответчика по выплате заработной плате ФИО1 составляет 63796 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Бриз».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 63796 рублей 46 копеек, требования в размере 87046 рублей 79 копеек не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из системного толкования данной нормы следует, что при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом 14 июня 2023 года, при увольнении ФИО1 (30 июня 2022 года) ООО «Бриз» не в полном объеме выплатило ему заработную плату, срок для обращения истца в суд не истек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в неполной выплате заработной платы, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий. Данный факт допущенного нарушения трудовых прав работника установлен в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

С учетом этого суд находит доказанным основание предъявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие нарушения размера подлежащей выплате заработной платы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Суд приходит к выводу, что нарушением, допущенным ответчиком при исчислении размера заработной платы, истцу были причинены моральные страдания, так как он испытывал душевное беспокойство и неуверенность в возможности обеспечения своих первоочередных нужд.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, признавая за истцом право на получение компенсации морального вреда, и учитывая степень вины работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, который, с учетом требования разумности и справедливости, определяет в размере 3000 рублей, полагая сумму в размере 5000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 413 рублей (63796,46 – 20000) х 3 % + 800 + 300 моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН №) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 63 796 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 87046 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соснина