Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года.

№2-1969/2022

50RS0005-01-2022-001776-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г. г. ФИО1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при помощнике судьи Богдановой Ю.А., секретаре судебного заседания Медведевой А.В., Стародубцевой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Могунция-Интерус» к ФИО2 (ФИО3) ФИО15, ФИО4 ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчикамФИО2 ФИО22 ФИО4 ФИО17 в котором просит осуществить в равных долях раздел земельного участка, с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО23 обратить взыскание на вновь образованный земельный участок, на котором отсутствует жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет погашения задолженности. В обоснование своих требований ссылается на то, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому была взыскана сумма задолженности с ФИО2 ФИО19 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трансрезерв». Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с ФИО2 ФИО18 в пользу ООО «Могунция-Интеррус», однако в срок, представленный для добровольного исполнения, ФИО2 ФИО24. не исполнила требования исполнительного документа. Поскольку у ответчика ФИО2 ФИО21 имеется в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "Могунция-Интеррус", ФИО5 ФИО25 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО26 судебном заседании признала уточненные исковые требования, положения ст. 39 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 ФИО27. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО6 ФИО28 ФИО2 ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Могунция-Интеррус» к ФИО4 ФИО30 ФИО2 ФИО31. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трансрезерв». (л.д.6-12)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 ФИО32 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 ФИО33 в пользу ООО «Могунция-Интеррус».(л.д.13-23)

Ответчик решение суда длительное время добровольно не исполняет, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24-25).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доля жилого дома, а также земельный участок с кадастровым номером №, титульным собственником является ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО34.,право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>. (л.д.26-31).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В суд от ответчика ФИО2 ФИО35. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что жилой дом и земельный участок, на котором данный дом расположен, являются единственным жильем ответчика, а соответственно, в силу ст. 446 ГПК РФ, на данные объекты недвижимости не может быть обращено взыскание.

Исходя из вышеизложенного, истец уточнил исковые требования, просил осуществить раздел земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также обратить взыскание на вновь образованный земельный участок, на котором отсутствует объект недвижимого имущества в виде жилого дома.

В суд представлено заключение специалиста ФИО7 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Ведерницы возможен. В результате раздела будут образованы два самостоятельных земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Координаты выделяемого ответчику земельного участка: