Дело №11-164/2023 мировой судья Т.В. Бурлакова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 13 июня 2023 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 28 мая 2018 года.

Определением мирового судьи № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 13 июня 2023 года заявление об отмене судебного приказа № 2-1607/2018 от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 возращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой считает обжалуемое определение не законным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 мая 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2013 года за период с 29 октября 2013 года по 10 ноября 2015 года в размере 173 236,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332,36 рублей.

Судебный приказ от 28 мая 2018 года направлен мировым судьей в адрес должника ФИО1 по адресу, указанному при заключении кредитного договора: г. Челябинск, <адрес>, конверт с копией судебного приказа 16 июня 2018 года возвращен почтовой службой мировому судье за истечением срока хранения.

Согласно п. 33, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

27 июня 2018 года судебный приказ вступил в законную силу, 06 июня 2023 года ФИО1 были поданы мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая ФИО1 заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причин, исключающих возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о том, что копию судебного приказа должник не получал, по адресу регистрации не проживает, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была надлежащим образом направлена в адрес должника по адресу его регистрации 28 мая 2018 года – <адрес>, прибыло в место вручения, письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции заявителем не представлено, из материалов дела также не усматривается.

Согласно представленной копии паспорта на имя ФИО1 – зарегистрирован с 22 октября 2020 года по адресу: <адрес>

ФИО1 в случае смены места жительства, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, не был лишен возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако этого не сделал, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.

Таким образом, поскольку почтовое отправление суда не получено по вине должника, доказательств того, что ФИО1 не имел возможности получить почтовое отправление, материалы дела не содержат, соответственно, ФИО1 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 июня 2023 года и удовлетворения частной жалобы, поскольку изложенные в нем доводы не опровергают правильность выводов мирового судьи, не указывают на нарушение судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий А.А. Антоненко