Дело № 12-143/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-007518-44

РЕШЕНИЕ

г.Армавир 19 октября 2023 г.

Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А.,

с участием:

законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица – директора ООО УК «Северо-Западное» ФИО1 – Бутенко М.М., действующего на основании доверенности от <...>.,

представителя административной комиссии МО г. Армавира ФИО2, действующей на основании доверенности от <...> г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица- директора ООО УК «Северо-Западное» ФИО1 на постановление административной комиссии МО г.Армавир № 1005 от 27.06.2023 г. по делу об административном правонарушения в отношении должностного лица ФИО1,

установил :

Постановлением административной комиссии МО г. Армавир № 1005 от 27.06.2023 г. должностное лицо ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе директор ООО «Северо-Западное» ФИО1 и ее защитник Бутенко М.М., просят признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что копия данного постановления была получена представителем лишь <...> г. Материалы дела не содержат доказательств уведомления ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 и на дату составления протокола в отчете отсутствовала информация о вручении или невручении отправления адресату, о рассмотрении дела <...> г. она не была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель директора ООО «Северо-Западное» ФИО3 –Бутенко М.М., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заявитель ФИО1 о слушании дела, извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее законного представителя Бутенко М.М.

Представитель административной комиссии МО г.Армавир ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалоба, просила оставить постановление без изменения, поскольку приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № <...> г. следует, что <...> мин. директор ООО «Северо-Западное» ФИО1 не обеспечила своевременную и качественную уборку дворовой территории МКД, не покошена сорная растительность по адресу: г<...>, то есть нарушила п. 8.1.1 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир" от 22.07.2015 N 780.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «Север-Западное» по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Постановлением административной комиссии МО г.Армавир № 1005 от 27.06.2023 г. должностное лицо -директор ООО «Север-Западное» ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО1 не была надлежащим образом извещена как о составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении административного материала по существу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Независимо от способа извещения на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии с "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела содержат сведений об уведомлении директора ООО «Северо-Западное» ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении. Согласно представленных документов, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу ФИО1 направлено <...>., неудачная попытка вручения зафиксирована <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <...> с официального сайта Почты России. Иных сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат и административным органом в суд не представлено. <...>. в отношении должностного лица ФИО1, в отсутствие должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

<...> г. в адрес ФИО1, по месту ее жительства, направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. <...>. административной комиссией муниципального образования г.Армавир, в отсутствие должностного лица ФИО1, рассмотрено дело об административном правонарушении к протоколу, составленному <...>. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <...> с официального сайта Почты России указанное уведомление вручено ФИО1 только <...>. Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и являющиеся основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Так как копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности была вручена ей <...>., кроме того направлена по почте и согласно распечатки с официального сайта Почты России от <...> г. по состоянию на <...> г. находится на временном хранении, жалоба на постановление поступила в суд <...> в связи с чем срок обжалования постановления считается не пропущенным.

С учетом того, что на момент рассмотрения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение административной комиссии невозможно.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы, истекли сроки привлечения должностного лица – директора ООО «Северо-Западное» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то суд, отменяя постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавира полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии МО г.Армавир № 1005 от 27.06.2023 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, вынесенного административной комиссией МО г. Армавира № 1005 от 27.06.2023 г. в отношении должностного лица ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено 19.10.2023г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина