Дело № 5-834/2022

(42RS0016-01-2022-001187-71)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 июня 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, работающего в ООО «Пивной двор», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Отделением в Куйбышевскому районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке, зарегистрированного по адресу , и проживающего по адресу:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в месте международного почтового обмена, находящегося в постоянной зоне таможенного контроля «Толмачева ММПО» при осуществлении таможенного контроля в отношении международного почтового №, следующего их Российской Федерации в Великобританию, установлено, что в данном почтовом отправлении перемещается товар: шестьсот пачек сигарет в транспортной упаковке. На данное почтовое отправление заполнена таможенная декларация формы №, с местом отправления: отделение почтовой связи ОПС Новокузнецк АО «Почта России (<...>). Отправителем данной посылки является ФИО1, который в соответствии с таможенный декларацией формы СN23 указал наименование перемещаемых товаров, в количестве 5 шт., весом 15 кг., стоимостью 1000 руб. В ходе осмотра данного почтового отправления возникли основания полагать, что сведения о товаре, заявленные в таможенной декларации отличаются от фактически перемещаемых в МПО товаров. На основании заключения таможенного эксперта установлено, что исследуемая табачная продукция не имеет маркировки специальной (акцизной) маркой РФ, реализация которой не допускается. Рыночная стоимость партии табачной продукции - сигарет с фильтром марки «NZ Gold» (600 пачек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64800 руб. Тем самым, ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 было назначено на 30.06.2022г., однако в суд не явился, ходатайств не направил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, считая, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, так же не явилось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, установлена.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.

Согласно положениям статьи 286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, за исключением пересылаемых физическими лицами товаров для личного пользования, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары в случаях, если в отношении товаров применяются специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и соблюдаются запреты и ограничения.

В соответствии с п. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 310 "Об утверждении инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации" (далее Решение) в качестве декларации на товары, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на международном почтовом отправлении, в том числе сведения о полном и достоверном наименовании и количестве товаров.

В соответствии с п. 5 Решения таможенные декларации CN 22, CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 заполняются отправителем товаров путем указания сведений о пересылаемых товарах в бланках указанных документов в соответствии с расположенным на них печатным текстом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в месте международного почтового обмена, находящегося в постоянной зоне таможенного контроля «Толмачева ММПО», находящегося в регионе деятельности Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни, при осуществлении таможенного контроля с использованием технических средств таможенного контроля (досмотровая рентгенотелевизионная техника) в отношении МПО №, следующего их Российской Федерации в Великобританию, установлено, что в данном почтовом отправлении перемещается товар: шестьсот пачек сигарет в транспортной упаковке. На данное почтовое отправление заполнена таможенная декларация формы СN23 №. В данной таможенной декларации были заявлены следующие сведения: графа «детальное описание содержимого» - «winter clothes»; графа «количество» - «5»; графа «Вес нетто, кг»- «15»; графа «стоимость» - «1000 руб.»; графа «общий вес брутто» - «12 кг 400 г».

Отправителем данной посылки является ФИО1, получателем товара указана

В ходе осмотра данного почтового отправления возникли основания полагать, что сведения о товаре, заявленные в таможенной декларации отличаются от фактически перемещаемых в МПО товаров.

В соответствии с п.2 ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза было принято решение о проведении таможенного досмотра.

В целях определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, была назначена экспертиза.

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что рыночная стоимость партии табачной продукции - сигарет с фильтром марки «NZ Gold»(600 пачек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64800 руб.

Как усматривается из заключения, экспертом в основу проведенной оценки были положены не только определение о назначении экспертизы, а так же были проведены маркетинговые исследования, по результатам которых было установлено, что на внутреннем рынке РФ в официальных публикуемых источниках информации (доступных для эксперта) не выявлено коммерческих предложений на табачную продукцию аналогичную представленным образцам, отвечающим требованиям законодательства РФ. Сведения о ММРЦ на аналогичную табачную продукцию на сайте Федеральной налоговой службы отсутствуют. На основании этого экспертом принято базовая цена табачной продукции в размере 108 руб. за единицу продукции (пачка).

Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем расписался в соответствующей графе заключения таможенного эксперта (л.д.30).

Оценивая заключения эксперта, судом данное заключение признается допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствующим требованиям действующего законодательства.

Исходя из количественных и качественных характеристик, товар, перемещаемый ФИО1 в количестве 600 пачек, не может быть отнесен к товарам для личного пользования, в связи с чем, подлежал обязательному таможенному декларированию в установленной форме, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС. При этом, данным лицом была представлена таможенная декларация со сведениями отличающимися от фактически перемещаемого товара. Из этого следует, что ФИО1 не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.2 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); заключением Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО1 (л.д.42-43), данное почтовое отправление отправлял самостоятельно с почтового отделения связи Почты России по адресу <...> в адрес . За разъяснениями порядка перемещения товаров (сигарет) через таможенную границу в таможенные органы не обращался, с таможенным законодательством не знакомился. Подтвердил факт неверного указания наименования товара отправляемого МПО, однако вину в совершенном правонарушении не признал.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 фактически признал обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения; наличие на иждивении малолетнего ребенка; привлечение к ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция статьи 16.2 КоАП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения с их конфискацией с их конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Соответственно в данном случае минимальный размер штрафа равен 64800 руб. (1/2 от (64800 руб.* 2=129 600 руб.)

Однако в силу п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности ФИО1, совершения правонарушения впервые, которое носило единичный случай, наличие на иждивении ребенка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 32400 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу п. 23.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Согласно ст. 3.7 Кодекса РФ об АП конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно.

Данное положение подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 25.04.2011 N 6-П, согласно которому конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно. Во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

Поскольку оборот табачной продукции без маркировки запрещен частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008г. № 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", изъятые товары, являющиеся предметом административного правонарушения, подлежат уничтожению.

Согласно п. 1.1 ст. 32.4 Кодекса РФ об АП постановление судьи о конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи.

С учетом изложенного предмет административного правонарушения – партия табачной продукции - сигарет с фильтром марки «NZ Gold» в количестве 600 пачек, подлежит конфискации с последующим ее уничтожения по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.20.29, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 32400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей, с конфискацией партии табачной продукции - сигарет с фильтром марки «NZ Gold» в количестве 600 пачек, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. (находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств г. Новосибирск, административное здание таможенного поста Аэропорта Толмачева Новосибирской таможни комн. № 17 акт), путем ее уничтожения по вступлению постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель МО УФК (ФТС России); ИНН получателя 7330176610; КПП получателя 773001001; банк получателя – Операционный департамент Банк России//МО УФК г. Москва; БИК Банка получателя – 024501901; номер счета 03100643000000019502; номер лицевого счета – <***>; статус плательщика -16; ОКТМО – 45328000; код таможенного органа 10000010; КББ 15311604000016000140; УИН 15310106090000102221.

Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Отделением в Куйбышевскому районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке, зарегистрированного по адресу , и проживающего по адресу:

Исполнение настоящего постановления в части конфискации поручить Новосибирскому почтовому таможенному посту (<...> строение 20)

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда г. Новокузнецка (ул. Орджоникидзе, 32, каб. 16).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В. Колчина