Дело № 1-130/2023

42RS0024-01-2023-000481-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 13 сентября 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корсун Н.В.,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, увидел лежащий около автомобиля « <данные изъяты> » № на дороге в 20 метрах на запад от указанного дома, смартфон «<данные изъяты> принадлежащий А., осознавая, что обнаруженный им смартфон «<данные изъяты> ему не принадлежит, решил похитить указанный смартфон, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, из корыстных побуждений, действуя умышленно, поднял смартфон «<данные изъяты> около автомобиля « <данные изъяты> » № лежащий на дороге в 20 метрах на запад и положил в карман своей верхней одежды, тем самым тайно похитил принадлежащий А: смартфон «<данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 300 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора «<данные изъяты>», защитным стеклом и силиконовым чехлом, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, путем свободного доступа, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на дороге в 20 метрах на запад от <адрес> похитил принадлежащее А имущество, а именно: смартфон «<данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 300 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой оператора «Ростелеком», защитным стеклом и силиконовым чехлом, причинив тем самым А значительный материальный ущерб в сумме 6 300 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла, просила строго не наказывать подсудимого.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного ФИО1, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей – передать по принадлежности потерпевшей А, остальные доказательства хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-130/2023