УИД: 66RS0045-01-2022-001567-92

Дело № 2-37/2023

Решение в окончательной форме

принято 7 марта 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Ваш магазин», ФИО2 (как к учредителю средства массовой информации и автору) о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к редакции газеты «Ваш магазин», ФИО2 как к учредителю средства массовой информации и автору, о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что 14 апреля 2022г. в газете «Ваш магазин» № (№) опубликована статья «Оскорбление почетной грамоте», в тексте которой сделаны заявления в отношении истца и распространены о ней сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно; «ФИО, директор Центра культуры и народного творчества… расхищал бюджетные средства…. Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера ФИО1 и кадровичку ФИО)».

Кроме того, 24 декабря 2020г. в газете «Ваш магазин» № (№) в статье «Нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков - Маргарет Тэтчер», на странице 3 указано, что «… документы вместе с ним подписывали и оформляли его сотрудники – специалист по кадрам ФИО и бухгалтер ФИО1 Они был обе в курсе, что люди оформлены фиктивно».

По мнению истца, распространенные ответчиком в этих печатных средствах массовой информации сведения в отношении неё, истца, указывают на совершение проступка, нарушающего действующее законодательство. Доказательств привлечения истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение противоправных действий, участие в группе расхитителей, а так же об осведомленности фиктивного оформления третьих лиц отсутствуют.

Эти сведения не соответствуют действительности, вступившие в законную силу судебные постановления, устанавливающие факт злоупотребления истцом служебным положением или должностными полномочиями отсутствуют.

Газета «Ваш магазин» распространяется на территории г. Полевского, где проживает множество её родственников и друзей, помимо печатного издания, сведения распространены в сети интернет, что делает информацию достоянием неопределенного круга лиц.

Истец просила признать распространенные ответчиком в газете «Ваш магазин» сведения о ней, указанные выше, в выпусках № (№ и № (№), не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере 100 000р., возместить ей судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что ИП ФИО2 длительное время высказывает в отношении неё необоснованные обвинения, не посчитал необходимым встретиться с ней и принести свои извинения. От публикаций страдает вся семья, поскольку нарушено её право на честное имя, которое подлежит восстановлению в судебном порядке. Во время работы она никогда не имела дисциплинарных взысканий. Судом рассматривалось уголовное дело в отношении иных лиц, где она давала показания в качестве свидетелей. Никаких противоправных действий она не совершала.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала, после заявления стороной о применении исковой давности по требованию по публикации в газете «Ваш магазин» № заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку о её наличии истцу стало известно только в 2022г., когда родственники и знакомые обратили её внимание на публикацию в газете № от 14 апреля 2022г., после чего и обнаружено, что имела место быть и другая статья с порочащими сведениями.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства истца, суду пояснил, что указанными публикациями нанесен ущерб деловой репутации истца как бухгалтера. Истец длительное время работает в этой сфере, никогда не привлекалась к какой-либо ответственности в профессиональной деятельности, в связи с чем перенесла серьезные нравственные страдания, когда ответчик её обвинил в совершении хищений, к которым она не имела отношения.

Ответчик ФИО2, он же учредитель средства массовой информации и автор статей, иск не признал и пояснил, что по первому требованию о распространении информации в газете № от 24 декабря 2020г. истек срок исковой давности один год с момента публикации. В указанных статьях приведены высказывания, соответствующие действительности: опубликованная информация получена из объяснения ФИО, данного прокурору г. Полевского, и из аудиозаписей судебных заседаний по уголовному делу в отношении ФИО, на который присутствовала корреспондент ФИО, вела запись. Кроме того, эти сведения содержатся в приговоре Полевского городского суда, постановленном в отношении ФИО

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, дополнил, что информация, об опровержении которой просит истец, соответствует действительности, получена из официальных источников, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, то размер компенсации морального вреда следует снизить.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, …, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно статье 43 Закона РФ от 27 декабря 1991г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, …, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2020г. в газете «Ваш магазин» № №) в статье «Нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков - Маргарет Тэтчер», на странице 3 указано, что «… документы вместе с ним подписывали и оформляли его сотрудники – специалист по кадрам ФИО и бухгалтер ФИО1 Они был обе в курсе, что люди оформлены фиктивно».

14 апреля 2022г. в газете «Ваш магазин» № (№ опубликована статья «Оскорбление почетной грамоте», в тексте которой сделаны заявления в отношении истца и распространены о ней сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно; «ФИО, директор Центра культуры и народного творчества… расхищал бюджетные средства…. Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера ФИО1 и кадровичку ФИО)».

Это обстоятельство подтверждается текстом статей, опубликованных в указанном средстве массовой информации.

Газета «Ваш магазин» зарегистрирована в качестве средства массовой информации, его учредителем является ИП ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 13 октября 2006г. серии ПИ №.

Кроме того, из пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что автором указанных статей является непосредственно он.

Из лингвистического заключения от 27 января 2023г. №, составленного кандидатом филологических наук ФИО (ООО АНСЭ «Экспертиза»), по результатам исследования указанных текстов, следует, что:

Текст статьи «Оскорбление почетной грамотой» в газете «Ваш магазин» № №) содержит негативные свидетеля о ФИО1 Данные сведения выявлены в высказывании «Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера ФИО1 и кадровичку ФИО) и три года по-простонародному воровал бюджетные деньги»

2. Текст статьи «Нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков – Маргарет Тэчет», опубликованной в газете «Ваш магазин» № (№), содержит негативные сведения о ФИО1 Данные сведения выявлены во фрагменте текста: «По требованию ФИО (ФИО) фиктивно устроил четверых человек. В объяснительной по уголовному делу пишет, что не выполнить указания руководства не мог, так как боялся потерять место работы и заработок, поэтому и трудоустроил их. Они ни разу не появлялись на работе в центре. Документы на трудоустройство вместе с ним подписывали и оформляли его сотрудники – специалист по кадрам ФИО6 и бухгалтер ФИО1 Они обе были в курсе, что люди оформлены фиктивно».

3. В приведенных фрагментах текстов сообщается, что ФИО1 совершила противозаконные действия – как бухгалтер, участвовала в «Расхищении» денежных средств, организованном ФИО и в «фиктивном трудоустройстве» лиц так же вместе с ФИО

Данные сведения выражены в форме утверждений и могут рассматриваться как порочащие, унижающие честь, умаляющие достоинство и деловую репутацию ФИО1 в случае, если они не соответствуют действительности. Проверка свкедений на истинность или ложность невозможна лингвистическими методами и выходит зап пределы компетенции эксперта.

4. Исследуемые высказывания не имеют неприличной формы.

Ответчик не оспорил указанное лингвистическое заключение, соглашаясь, что высказывания имеют порочащий характер, но полагал, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании несоответствующими действительности информации, опубликованной 24 декабря 2020г. в газете «Ваш магазин» № (№) в статье «Нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков - Маргарет Тэтчер», на момент обращения истца в суд с настоящим иском (11 августа 2022г.) истек 24 декабря 2021г. Таким образом, в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности в этой части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявив ходатайство о восстановлении срока исковой давности, сторона истца не представила каких-либо уважительных причин пропуска этого срока, начало которого приходится на дату публикации в средстве массовой информации, а не на момент, когда заинтересованному лицу стало известно о её наличии. При отсутствии доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в судебном порядке подлежит проверке информация, опубликованная 14 апреля 2022г. в газете «Ваш магазин» №) в статье «Оскорбление почетной грамоте».

Из исследовательской части приведенного выше лингвистического заключения следует, что во фрагменте текста указанной статьи в утвердительной форме сообщается, что ФИО1 совершила противозаконные действия, в тексте отсутствуют показатели неуверенности, сомнения, ссылки на мнение каких-либо лиц или источники информации. Она упоминается в контексте высказывания как представитель «группы расхитителей», то есть участник действий, обозначенных в тексте статьи как «расхищение», «воровство бюджетных денег», являющимися синонимами, и означают «присвоение чужого».

По сути, в статье сообщается об участии ФИО1 в хищении бюджетных денежных средств в группе лиц, то есть в совершении преступления.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что информация получена непосредственно в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО и ФИО корреспондентом газеты Титовой, которой велась аудиозапись судебного заседания, а также эта информация содержится в приговоре Полевского городского суда от 26 мая 2022г. в отношении указанных лиц, где приведены показания свидетеля ФИО1

Из исследованной судом копии приговора в отношении ФИО и ФИО от 26 мая 2022г., вступившего в законную силу 17 ноября 2022г., видно, что на странице 35 приведены показания ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля, которая дословно пояснила следующее: «с мая 2017 года по 2019 год работала в МБУ «ЦКиНТ» <данные изъяты>, занималась в том числе начислением зарплаты работникам. Зарплата начислялась на банковскую карту «Мир» исходя из фактически отработанного времени по табелям учета рабочего времени. Ей известно что в МБУ «ЦКиНТ» были фиктивно трудоустроены и фактически не работали: ФИО-делопроизводитель, ФИО-хормейстер, ФИО-методист, ФИО-машинистка, ФИО-экономист. Они все были трудоустроены по внешнему совместительству на полставки. Она сообщала об их отсутствии на работе руководителю МБУ «ЦКиНТ» ФИО, тот ничего ей на это не отвечал».

Кроме того, в описательной части приговора на страницах 6-7 в описании преступного деяния, совершенного ФИО, указано следующее:

«Кроме того, в период времени с июля 2015 до 31.03.2020 включительно ФИО в продолжение преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно денежных средств из бюджета муниципального образования Полевского городского округа, выделяемых на оплату труда работников, подведомственных Управлению учреждений, приискал из числа ранее ему знакомых лиц ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, выразивших готовность фиктивно, то есть без реального исполнения трудовых обязанностей, вступить с МБУ «ЦКиНТ» в трудовые отношения без последующего фактического получения ими заработной платы, то есть безвозмездно. После чего обеспечил предоставление в МБУ «ЦКиНТ» указанными лицами заявлений о приеме на работу и иных необходимых для трудоустройства документов.

В тот же период времени ФИО, используя свои служебное положение и служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, давал указания директору МБУ «ЦКиНТ» ФИО, подчиненному ему по службе, и не осведомленному о его преступных намерениях, о необходимости приема на работу в МБУ «ЦКиНТ» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и последующего ведения в отношении указанных лиц бухгалтерской, кадровой и финансовой документации, с фактическим начислением на представленные ими расчетные счета заработной платы в виде денег, получения и передачи ему банковских карт указанных лиц со сведениями о пин-кодах.

ФИО, действуя после получения указаний от ФИО и в целях их исполнения, находясь на территории <. . .>, в период с 03.07.2015 до 11.11.2019 включительно, не имея умысла на совершение хищения, будучи введенным ФИО в заблуждение относительно преступности его намерений, издавал и подписывал приказы о трудоустройстве работников.

03.07.2015 ФИО издал и подписал приказ (распоряжение) № от 03.07.2015 о приеме на работу ФИО в МБУ «ЦКиНТ» хормейстером и заключил трудовой договор № от 03.07.2015.

09.01.2019 ФИО издал и подписал приказ №/пр от 09.01.2019 о приеме на работу ФИО в МБУ «ЦКиНТ» хормейстером вокальной студии и заключил трудовой договор № от 09.01.2019.

06.02.2019 ФИО издал и подписал приказ №/пр от 06.02.2019 о приеме на работу ФИО в МБУ «ЦКиНТ» секретарем-делопроизводителем и заключил трудовой договор № от 06.02.2019.

11.11.2019 ФИО издал и подписал приказ №/пр от 11.11.2019 о приеме на работу ФИО в МБУ «ЦКиНТ» экономистом и заключил трудовой договор № от 11.11.2019.

В период с июля 2015 года по март 2020 года включительно ФИО, действовавший по указанию ФИО, давал указания сотрудникам возглавляемой им организации, подчиненным ему в силу своего служебного положения, и не осведомленным о преступных намерениях ФИО, вносить в табели учета рабочего времени ложные сведения о фактически отработанном ФИО, ФИО, ФИО, ФИО времени, лично утверждал табели учета рабочего времени, то есть своими подписями в указанных официальных документах, предоставляющих право на начисление и последующее получение заработной платы и иных выплат, а также налагающих обязанность по соблюдению рабочего времени, заверял ложные сведения, придавая этим документам, содержащим ложные сведения, законность и юридическое значение.

В результате указанных преступных действий в МБУ «ЦКиНТ» фиктивно трудоустроены: ФИО с 03.07.2015 по 05.02.2020; ФИО с 09.01.2019 по 20.02.2020; ФИО с 06.02.2019 по 31.03.2020; ФИО с 11.11.2019 по 31.03.2020.

В тот же период времени ФИО получил от ФИО, ФИО пластиковые карты со сведениями о пин-кодах по открытым расчетным счетам указанных лиц, получив тем самым реальную возможность распоряжения поступившими на указанные расчетные счета денежными средствами, также ФИО получал денежные средства, поступавшие на расчетный счет ФИО, которые последняя передавала ему наличными, и денежные средства, поступавшие на расчетный счет ФИО, путем передачи от последней наличных денежных средств ФИО

Работниками бухгалтерии МБУ «ЦКиНТ», введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО на расчетные счета фиктивно трудоустроенных лиц из бюджета Полевского городского округа перечислены денежные средства в виде необоснованно начисленной заработной платы и иных стимулирующих выплат:

на расчетные счета ФИО №, №, открытые в ПАО Сбербанк, в период с 03.07.2015 по 05.02.2020 перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

на расчетные счета ФИО №, №, открытые в ПАО Сбербанк, в период с 18.01.2019 по 19.02.2020 перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

на расчетный счет ФИО №, открытый в ПАО Сбербанк, в период с 06.02.2019 по 31.03.2020 перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

на расчетный счет ФИО №, открытый в ПАО Сбербанк, в период с 19.11.2019 по 02.04.2020 перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Указанными преступными действиями эти денежные средства из фонда оплаты труда МБУ «ЦКиНТ» в общей сумме <данные изъяты> ФИО путем обмана и злоупотребления доверием работников МБУ «ЦКиНТ», Финансового управления администрации Полевского городского округа, противоправно безвозмездно похищены и использованы им по личному усмотрению путем списания денежных средств с вышеуказанных счетов посредством использования банковских карт ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, через выдачу наличных денег в банкоматах, отправку переводов, оплату товаров/услуг, получения от них наличных, что повлекло причинение бюджету Полевского городского округа ущерба в особо крупном размере на эту сумму».

Названным судебным актом не установлен факт совершения ФИО1 преступления, выражающегося в хищении бюджетных денежных средств, то есть их присвоении, и участие в группе лиц, совершивших такое преступление. Показания ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля, информированной о противоправной деятельности иных лиц, не подтверждают её виновность в совершении преступления, поскольку, согласно части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор суда в отношении ФИО1 по факту хищения её бюджетных денежных средств отсутствует, что не оспаривает сторона ответчика.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств судом установлено, что сведения, опубликованные в средстве массовой информации газета «Ваш магазин» № №) 14 апреля 2020г. в статье «Оскорбление почетной грамоте»: «ФИО, директор Центра культуры и народного творчества… расхищал бюджетные средства…. Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера ФИО1 и кадровичку ФИО6)» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а поэтому исковые требования в части признания сведений таковыми и возложении на ответчика обязанности о размещении в средстве массовой информации – газете «Ваш магазин» опровержения указанных сведений, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просила взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> р. Исходя из того, что эти требования распространялись на компенсацию морального вреда, причиненного распространением информации в двух статьях, а в удовлетворении требований по одной из них судом отказано, размер компенсации <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. по каждой статье) разумен, соразмерен последствиям нарушения прав истца, а поэтому подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчиков подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме, так же в равных долях.

При подаче иска истец оплатила госпошлину в размере <данные изъяты>., она подлежит возмещению ей в полном объеме (оплачена не полностью).

Почтовые расходы истца в размере <данные изъяты>., оплате лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению частично: <данные изъяты>. и <данные изъяты>., поскольку удовлетворена только половина её исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от 14 июля 2022г. видно, что между ФИО1, заказчиком, и ФИО3, исполнителем, заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление к ИП ФИО2 газета «Ваш магазин» о защите чести и достоинства, представлять интересы заказчика в Полевском городском суде. Стороны установили вознаграждение исполнителя по договору в размере <данные изъяты>.

Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается чеками-ордерами от 3 ноября 2022г., от 16 ноября 2022г. и от 27 февраля 2023г. на <данные изъяты>. каждая, а всего на <данные изъяты>.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителей по представлению интересов в суде и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора (спор о защите не имущественного права), объема выполненной по делу работы (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), частичное удовлетворение иска в связи с применением срока исковой давности, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере <данные изъяты> р.

Все суммы, взысканные по судебному решению, подлежат взысканию с учредителя средства массовой информации ИП ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими часть, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в средстве массовой информации газета «Ваш магазин» № №) 14 апреля 2022г. в статье «Оскорбление почетной грамоте»: «ФИО, директор Центра культуры и народного творчества… расхищал бюджетные средства…. Создал группу расхитителей (склонил к противоправным действиям бухгалтера ФИО1 и кадровичку ФИО)».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в газете «Ваш магазин» опровержение указанных сведений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <. . .> . . .г.) в счет компенсации морального вреда 50 000р., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300р., в счет возмещения почтовых расходов 78р., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 11 500р., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000р.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий