14RS0035-01-2022-017100-40

Дело №2-7671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Брензелееве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 07.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования по указанному договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70471,99 руб., судебные расходы в размере 2314,16 руб.

Заочным решением от 29 декабря 2022 г. иск удовлетворен в полном объеме (л.д.63-65).

Определением от 21 июля 2023 г. указанное заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Истец исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (письменное ходатайство генерального директора ФИО2, л.д.3).

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения, где заявлено о несогласии с иском и о пропуске истцом срока давности для предъявления иска в суд. Указала, что оплатила кредит полностью, произвела последнюю оплату 13.11.2014 года. В период с 08.10.2019 по 26.08.2022 г. в размере 11 314 руб. оплату не производила. В период с июня по август 2022 года с ее счета карты Тинькофф Банка была снята денежная сумма без ее согласия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленные договором сроки не выполнил.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-041019/1627 по указанному кредитному договору (л.д.38-40).

23 декабря 2020 г. ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 28.12.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №иот 07.11.2013 г. за период с 07.11.2013 по 08.10.2019 в размере 81786,27 руб. (дело №2-7542/41-20).

06 апреля 2021 г. судебный приказ отменен по возражению должника (л.д.33).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 07 ноября 2022 года (л.д.2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по договору следует, что последнее погашение кредита была 16.02.2015 года (л.д.14-17).

Таким образом, поскольку дата нарушенного права определена судом 16.02.2015 г. (дата последнего гашения по кредитной карте), истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2023 года.