РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 11 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юшковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Бюро возврата долгов» обратился в Минусинский городской суд с административным иском о признании бездействия ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №176479/21/24090-ИП, 129338/22/24090-ИП от 04.07.2022, №153489/21/24090-ИП от 01.10.2010, выразившееся в не наложении ареста и розыска автомобиля Lifan № года выпуска, а также не обращения взыскания на пенсию ФИО1, незаконным; о возложении обязанности на ОСП по <адрес> и <адрес> разыскать и наложить арест на автомобиль и обратить взыскание на пенсию ФИО1 Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана денежная сумма в размере 1 113 461,90 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Бюро возраста долгов». В связи с длительным неисполнением должников требований, а также отсутствия какой – либо информации о ходе исполнительного производства административный истец неоднократно направлял запросы о получении информации по исполнительному производству, считает, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени фактические действия по исполнению решения суда не производились, нарушены права взыскателя как в части предоставления необходимой информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, при этом указала, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 153189/21/24090-СД в отношении должника ФИО1, в том числе исполнительное производство № 176479/21/24090-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032480061 от 15.11.2019 выданного Минусинским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Бюро возврата долгов» в размере 1 113 461,09 руб. На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производство № 16566/19/24090-СД на общую сумму задолженности 1 852 580,07 руб. В соответствии с п.2 ст. 12, ст. 14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст.69 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно ответов полученных в рамках сводного исполнительного производства по средствам электронного документа оборота имеется следующая информация о должнике и его имуществе: по сообщению КРАСНОЯРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «Почта Банк», ОАО «Россельхозбанк», КАЛИНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8626 ПАО СБЕРБАНК, КРАСНОДАРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ N 8619 ПАО СБЕРБАНК на имя должника ФИО1 зарегистрированы расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в финансово-кредитных организациях. По сведениям предоставленным финансово-кредитными организациями: ПАО ФК «Открытие», ПАО «Возрождение», ОАО КБ «Солидарность», ПАО Банк ВТБ24, Енисейский объединенный банк, Хакасский муниципальный банк, КБ «МособлБанк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст», АКБ «Барс», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Экспобанк», «БКС Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Российский Капитал», ПАО «СКБ-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «СМП-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Крайинвестбанк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «ВТБ» Банк и др., информация о лицевых счетах открытых на имя должника ФИО1 отсутствует. По сведениям, предоставленным ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство: № г.в.; г/н №; VIN №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю за должником ФИО1 зарегистрированных водно-транспортных средств нет. По сообщению службы Гостехнадзора по Красноярскому краю самоходных машин на имя должника не зарегистрировано. По полученной информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю объектов недвижимости за должником ФИО1 не зарегистрировано. Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответу ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ Красноярского края в г. Минусинске и Минусинском районе должник ФИО1 трудоустроен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно сведениям ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г. Минусинске и <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу, а именно: 662605, <адрес>1, установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт. В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы РФ. Также в рамках сводного исполнительного производства № 153189/21/24090- СД, направлено поручение в ОСП по Центральному району г. Калининграда для установления должника ФИО1, и ареста транспортного средства. По состоянию на 11.01.2023 ответ на поручения в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не поступал. В связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Взыскателем в адрес ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району неоднократно поступали ходатайства о розыске имущества должника ФИО1, а именно: наложить арест на автотранспортное средство №.в.; г/н №; VIN №. Согласно инструкции №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения о розыске имущества должника, судебным приставом-исполнителем необходимо совершить комплекс мер направленный на установления имущества должника. Поскольку в рамках сводного исполнительного производства №-СД направлено поручение в ОСП Центрального района г. Калининграда для установления должника ФИО1, и ареста транспортного средства и ответы на данные поручения в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не поступали, принять решение о розыске имущества является преждевременным и нецелесообразным. Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОСП по Центральному району г. Калининграда об истребовании ответа на поручения. При поступлении ответов на поручения, а также ответа на запрос направленного в адрес ОСП по Центральному району г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем будет принято решение в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно о розыске имущества должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры направленные на исполнение исполнительного документа, при этом следует признать, что сумма подлежащая взысканию с ФИО1, не взыскана в добровольном порядке и не погашена. Отсутствие результата исполнения для взыскателя не может свидетельствовать о бездействии. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, то есть совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу главы 22 КАС РФ к бездействию относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 032480061 от 24.07.2019 выданного Минусинским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере в размере 1 113 461,90 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании с него денежных средств.

С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС, Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора на имя должника автомототранспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы. Согласно полученным сведениям имущество у должника отсутствует. По сведениям, предоставленным ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство: № г.в., г/н №, VIN №. Иного имущества должника не обнаружено. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для установления места нахождения должника и его имущества, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт от 07.04.2022 о не проживании должника.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника. По полученным ответам имущество и денежные средства, принадлежащие должнику отсутствуют.

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство: LIFAN215800; 2013г.в.; г/н №; VIN №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках сводного исполнительного производства № 153189/21/24090-СД, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю 07.04.2022, 28.04.2022 и 27.06.2022 направлены поручения в ОСП по Центральному району г. Калининграда для установления должника ФИО1, и ареста транспортного средства.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю направлен запрос в ОСП по Центральному району г. Калининграда об истребовании ответа на поручения.

23.08.2022 направлен запрос в операционный центр г. Нижний Новгород (для сектора военных пенсий ОСОСХ УСОФЛ №2 РЦ СРБ) о предоставлении информации о получении пенсии в отношении ФИО1

05.07.2022, 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.11.2021, 26.04.2022, 01.08.2022, 20.09.2022, 08.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления направлены для исполнения в ФКУ ИК -19 УФСИН России по Калининградской области, ООО «Жилфонд», ГК – Отделение Пенсионного фонда г. Минусинска, Операционный центр г. Нижний Новгород для сектора военных пенсий (ОСОСХ УСОФЛ №2 РЦ СРБ), а также взыскателям и должнику по сводному исполнительному производству.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, ответчик принимал меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивались сведения о наличии у должника имущества, предприняты меры для обращения взыскания на доходы должника, для обнаружения имущества должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения производных требований о возложении на ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанности разыскать и наложить арест на автомобиль и обратить взыскание на пенсию ФИО1, также отсутствуют.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя административного истца, действия в рамках исполнительного производства совершены ответчиком в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 24.01.2023